不同情境任务下精神病态特质罪犯的决策特点

D919.3%D917.2; 目的:探索不同任务下精神病态特质罪犯的决策特点.方法:选取某监狱罪犯364人,最终入组58人,精神病态组28人[精神病态检核表(PCL-R)得分≥25分],非精神病态对照组30人(PCL-R得分≤15分).采用个人决策的杯子任务和两人决策的囚徒困境任务(PDG),考察两组的决策特点.统计两种情境任务下的风险和安全选项的选择比例以及合作与背叛选择次数.结果:在杯子任务中,精神病态组选择较多的风险选项[F(1,56) =4.92,P＜0.05];组别与期望水平(EV)的交互作用有统计学意义[F(1,56) =3.51,P＜0.05],在风险较大的情境下,精神病态组比对...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in中国心理卫生杂志 Vol. 32; no. 7; pp. 594 - 600
Main Authors 王强龙, 黄秀, 杨波, 张卓
Format Journal Article
LanguageChinese
Published 中国政法大学刑事司法学院,北京,100088%中国政法大学社会学院,北京,102249 2018
Subjects
杯子任务
精神病态
囚徒困境
个人决策
社会决策
Online AccessGet full text

Cover

More Information
Summary:D919.3%D917.2; 目的:探索不同任务下精神病态特质罪犯的决策特点.方法:选取某监狱罪犯364人,最终入组58人,精神病态组28人[精神病态检核表(PCL-R)得分≥25分],非精神病态对照组30人(PCL-R得分≤15分).采用个人决策的杯子任务和两人决策的囚徒困境任务(PDG),考察两组的决策特点.统计两种情境任务下的风险和安全选项的选择比例以及合作与背叛选择次数.结果:在杯子任务中,精神病态组选择较多的风险选项[F(1,56) =4.92,P＜0.05];组别与期望水平(EV)的交互作用有统计学意义[F(1,56) =3.51,P＜0.05],在风险较大的情境下,精神病态组比对照组选择更多风险选项.在PDG中,精神病态组背叛次数高于对照组(P＜0.05);即使在同伴选择合作的前提下,其选择背叛的次数也高于对照组(P＜0.05).结论:在个人风险决策任务中,精神病态罪犯倾向于选择冒险来获益而不顾潜在风险;在社会合作决策任务中,精神病态罪犯则倾向选择背叛来追求利益,不考虑与同伴进行合作,提示精神病态罪犯在个人和人际互动中均存在决策缺陷.
ISSN:1000-6729
DOI:10.3969/j.issn.1000-6729.2018.07.011