IMPACTO DEL ENTRENAMIENTO EN UN CENTRO ESPECIALIZADO EN EL ÍNDICE DIAGNÓSTICO DE CÁNCER GÁSTRICO PRECOZ Y LESIONES PRECANCEROSAS GÁSTRICAS EN NUESTRO MEDIO

• Published in: Endoscopy
• Main Authors: Vila, JJ, Uraoka, T, Gómez Alonso, M, Basterra, M, Ishii, H, Jiménez, FJ, Zozaya, JM, Yahagi, N
• Format: Conference Proceeding
• Language: German
• Published: 29.10.2012
• ISSN: 0013-726X; 1438-8812
• DOI: 10.1055/s-0032-1327506

Introducción : El entrenamiento intensivo diagnóstico de cáncer gástrico precoz (CGP) mejora su detección1. Objetivo: Evaluar el impacto diagnóstico del entrenamiento realizado en centro especializado en detección y tratamiento de CGP. Método: En abril 2012 un Endoscopista de Nuestra Unidad (ENU) realizó una estancia en centro referente de CGP en Tokio con entrenamiento intensivo diagnóstico y terapéutico en disección submucosa endoscópica (DSE). Las gastroscopias realizadas posteriormente por ENU fueron registradas prospectivamente (Grupo I). La detección de lesiones gástricas (clasificación Paris) del Grupo I fue comparado con grupo control (Grupo II) constituido por las gastroscopias diagnósticas realizadas por ENU entre enero2011-marzo2012. Utilizamos anestésico tópico o sedación. Especialmente en Grupo I prestamos especial atención a áreas elevadas/deprimidas y cambios coloración. Excluimos gastroscopias urgentes y terapéuticas. Las lesiones mucosas no CGP fueron consideradas potencialmente malignas siguiendo guías ASGE2 y ESGE3. Resultados : Se comparó Grupo I (n=76) con Grupo II (n=178) sin diferencias referentes a edad, sedación ni tolerancia (p>0,05). El diagnóstico de lesiones gástricas en Grupo I fue significativamente superior [24 (31,6%) vs. 21 (11,8%), p=0,0001)]. En Grupo I clasificamos 14 como Paris II por 5 del Grupo II (73,7% vs. 26,3%; p=0,01). Encontramos 4 adenocarcinomas avanzados en cada grupo (p>0,05). Si tomamos en conjunto CGP y lesiones precancerosas tampoco encontramos diferencias: 3 en Grupo I (1 hiperplásico>3cm, 2 CGP) y 4 en Grupo II (4 adenomas) (p>0,05); pero hubo significativamente más CGP en Grupo I [2 (2,2%) vs. 0 (0%); p=0,03]. Un CGP fue tratado quirúrgicamente y el otro mediante DSE. El resto de lesiones: inflamación, pólipos hiperplásicos pequeños y displasias leves. Conclusiones : Una estancia en centro especializado en CGP mejora significativamente el diagnóstico de estas lesiones en nuestro medio a expensas de diagnosticar lesiones sutiles Paris tipo II, permitiendo tratamiento endoscópico curativo. Referencias : 1.- Yamazato T et al. Intern Med. 2012;51:1461–5. 2.- Hirota WK et al. Gastrointest Endosc. 2006;63:570–80. 3.- Dinis-Ribeiro M et al. Endoscopy. 2012;44:74–94.