La estructura típica de los delitos de falso testimonio y perjurio

Resumen La regulación vigente del Código Penal contempla un tipo de falso testimonio en el art. 206, una figura híbrida de perjurio y falso testimonio en el art. 210 y una figura residual de perjurio en el art. 212. Hasta ahora, la doctrina, en contraste con la jurisprudencia, ha prestado más atenci...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published inPolítica criminal Vol. 17; no. 33; pp. 317 - 346
Main Author Rojas A., Luis Emilio
Format Journal Article
LanguagePortuguese
Published Universidad de Talca 01.07.2022
Subjects
CRIMINOLOGY & PENOLOGY
LAW
Abgrenzung
delimitation
false testimony
perjury
Meineid
delimitación
perjurio
Falso testimonio
Falschaussage
Online AccessGet full text

Cover

More Information
Summary:Resumen La regulación vigente del Código Penal contempla un tipo de falso testimonio en el art. 206, una figura híbrida de perjurio y falso testimonio en el art. 210 y una figura residual de perjurio en el art. 212. Hasta ahora, la doctrina, en contraste con la jurisprudencia, ha prestado más atención al tipo de falso testimonio que a las normas sobre perjurio, sin siquiera preguntarse por la razón que pudiera justificar la existencia de dos normas sobre el mismo delito. A partir de un análisis de la estructura y contenido de injusto del tipo de falso testimonio, el presente trabajo ofrece una propuesta de delimitación del ámbito de aplicación de tales normas que al mismo tiempo se sustenta en una diferenciación del contenido de injusto descrito por el tipo del art. 210 y por el tipo del art. 212.
ISSN:0718-3399
0718-3399