대변검체에서 vanA형 반코마이신 내성 장구균을 검출하기 위한 신속 증균 중합효소연쇄반응법 평가

• Published in: Annals of clinical microbiology pp. 44 - 48
• Main Authors: 김솔잎, 성흥섭, 전홍선, 박숙자, 박상혁, 김미나
• Format: Journal Article
• Language: Korean
• Published: 대한임상미생물학회 01.04.2007
• Subjects: 임상병리학
• ISSN: 2288-0585; 2288-6850

배경: 반코마이신내성 장구균(vancomycin-resistant enterococci, VRE)을 신속하고 민감하게 검출하는 감시배양 체계는 VRE 전파를 막는 데 매우 중요하다. 감시배양 검체를 배양하여 VRE를 검출, 확인하는 데는 4일 이상 소요되며 , 검체에서 직접 중합효소연쇄반응 (polymerase chain reaction, PCR)을 시행하는 것은 민감도가 낮다. 본 연구에서는 vanA VRE 감시배양을 위한 신속증균 PCR법의 수행능을 평가하고자 하였다. 방법: 2006년 7월 13일부터 31일까지 VRE 감시배양을 위해 의뢰된 대변 또는 직장도말 검체 100개를 대상으로 세 가지 검사를 비교하였다. 각 검체를 반코마이신 6μg/mL이 든 Enterococcosel 평판배지(EA)와 액체배지(EB)에 배양하였다. EB를 접종 후 1일째와 2일째에 판독하여 검게 변한 경우 1 mL를 따서 균 침사를 얻고 DNA를 추출하여 vanA PCR을 실시하고(EB+PCR), 남은 EB를 EA에 계대배양하였다. EA는 2일 후 판독하여 검은색 집락을 골라 동정과 항균제감수성 검사를 시행하고 필요시 vanA PCR로 확인하였다(EB+EA). VRE 감염 여부와 감시배양 결과를 전자의무기록으로 조회하였다. 결과: 59검체가 최소 한 가지 이상의 방법에서 VRE 양성이었다. EA, EB+PCR, EB+EA에서 각각 43, 54, 53검체가 양성이었다. EB+PCR 양성 54검체는 EA 양성 43개, EA 음성/EA+EB 양성 7개, EB+PCR에만 양성 4개 등이었다. 11개의 EA 음성/EB+PCR 양성 검체는 이전에 VRE가 분리되었던 환자의 검체였다. EB+PCR 음성/EB+EA 양성인 5검체는 EB+PCR 법에서 PCR 억제물질에 의한 위음성 가능성이 있었다. EA는 검체접수에서 최종보고까지 평균 88±35시간이 걸렸고, EB+PCR은 양성검체의 98%에서 1일째에 결과를 얻을 수 있었다. 결론: 신속증균 PCR법은 vanA VRE를 검출하는 데 신속하고 민감한 방법이었다. 신속증균 PCR법의 위음성을 검출하고 교정하기 위해 내부대조물질이 필요할 것이다. Background: Rapid and accurate surveillance is crucial in controlling vancomycin-resistant enterococci (VRE). Culture-based surveillance takes more than 4 days and direct polymerase chain reaction (PCR) is rapid but compromised by a low sensitivity. In this study, we evaluated the performance of an enrichment-PCR method for vanA VRE surveillance. Methods: In July 2006, 100 fecal specimens were inoculated to Enterococcosel agar (EA) and Enterococcosel broth (EB) containing 6μg/mL vancomycin. After 1 or 2 day-incubation bacterial pellets were obtained from 1 mL of blackened EB and VanA PCR were performed with DNA extract of the pellets (EB+PCR). Blackened EB were also subcultured on EA (EB+EA). Black colonies on EA were submitted to identification and antimicrobial susceptibility test and, if necessary, they were confirmed with vanA PCR. The electronic medical records were reviewed for previous history of colonization or infection of VRE. Results: A total of 59 specimens were positive for VRE by at least one method. VanA VRE was detected from 43, 54, and 53 specimens by EA, EB+PCR, and EB+EA, respectively; 54 EB+PCR positive specimens comprised 43 EA-positive, 7 EA-negative/EA+EB-positive and 4 EB+PCR-only-positive, and 11 EA-negative/EB+PCR-positive specimens were from the previous VRE-colonizers. The five EB+PCR-negative specimens were EB+EA-positive, suggesting false negativity, probably due to PCR inhibitors. The average turn-around time for EA was 88±35 h, whereas 98% of EB+PCR positive results were obtained at day 1. Conclusion: Enrichment in EB followed by PCR (EB+PCR) appears to be a rapid and sensitive method for the detection of vanA VRE in stool specimens. Internal control would be required to detect false negative results. KCI Citation Count: 4