Concordance between risk scales for venous thromboembolism in patients treated in emergency departments

• Published in: Emergencias
• Main Authors: Olid Velilla, Mónica, Jiménez Hernández, Sònia, Beddar, Fahd, Sendín Martín, Vanesa, Cárdenas Bravo, Línder, Álvarez Márquez, Ángel, Sánchez Díaz-Canel, Daniel, Diego Roza, Susana, Sánchez Garrido-Lestache, Ángel, Jiménez Castro, David, Lecumberri, Ramón, Ruiz Artacho, Pedro
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: 13.09.2024
• ISSN: 1137-6821; 2386-5857
• DOI: 10.55633/s3me/084.2024

Objetivos. Evaluar la concordancia entre las escalas de riesgo de enfermedad tromboembólica venosa (ETV) de pacientes médicos hospitalizados y analizar las variables asociadas a la decisión de instaurar tromboprofilaxis farmacológica en los servicios de urgencias (SUH). Método. Se trata de un estudio de cohorte observacional prospectivo multicéntrico que incluyó pacientes adultos atendidos en 15 SUH españoles que requerían ingreso por patología médica. Se calculó la puntuación según las escalas IMPROVE, PADUA y NICE. Se evaluó la concordancia entre ellas, y las variables asociadas a la indicación de tromboprofilaxis en urgencias. Resultados. Se incluyeron 1.203 pacientes. Las escalas PADUA, IMPROVE y NICE clasificaron de riesgo alto al 68,7%, 47,4% y 69,5% de los pacientes, respectivamente. PADUA y NICE mostraron un índice Kappa de 0,80 (IC 95%: 0,76-0,84) y discordancia del 8,5% (102 pacientes). IMPROVE con PADUA y NICE mostró un índice Kappa de 0,47 (IC 95%:0,43-0,52) y 0,37 (0,33-0,42), con una discordancia del 26,8% (322 pacientes) y 31,9% (384 pacientes), respectivamente. Las variables asociadas con la instauración de tromboprofilaxis fueron infarto agudo de miocardio o ictus (odss ratio ajustada –ORa– 4,26), inmovilidad 2 meses previos (ORa 2,19), enfermedad pulmonar obstructiva crónica (ORa 1,97), cardiopatía isquémica (ORa 1,51), movilidad reducida $ 3 días (ORa 1,14), índice masa corporal (ORa 1,04), edad (ORa 1,02), trauma o cirugía recientes (ORa 0,40) y factores de riesgo hemorrágicos (ORa 0,56). Conclusión. Existe disconcordancia entre las escalas recomendadas para valorar el riesgo de ETV en pacientes médicos hospitalizados. El juicio clínico del urgenciólogo para decidir la tromboprofilaxis se basa en la presencia de múltiples factores de riesgo de ETV y sangrado, más allá de las escalas