Validación y comparación de los puntajes CRUSADE y ACTION para predecir el riesgo de sangrado en pacientes con síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST

Objetivo: validar y comparar las escalas de riesgo de sangrado CRUSADE y ACTION en pacientes con síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST (SCASEST) llevados a estratificación coronaria invasiva temprana en un centro de alta complejidad. Métodos: estudio de tipo observacional, analítico...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published inAMC. Acta médica Colombiana Vol. 43; no. 1; pp. 10 - 19
Main Authors Aldana, Victor, Vásquez, Daniel, Senior, Juan Manuel, Rodríguez Dimuro, Arturo, Fernández Cadavid, Andrés, Borja Romero, Henry, Hernández, Gilma Norela, Valencia Vera, Catalina, Holguín Cardona, Andrea
Format Journal Article
LanguageEnglish
Published 15.04.2017
Online AccessGet full text

Cover

Loading…
More Information
Summary:Objetivo: validar y comparar las escalas de riesgo de sangrado CRUSADE y ACTION en pacientes con síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST (SCASEST) llevados a estratificación coronaria invasiva temprana en un centro de alta complejidad. Métodos: estudio de tipo observacional, analítico y prospectivo, de validación de escalas en una cohorte de pacientes con SCASEST llevados a estratificación coronaria invasiva temprana en un centro cardiovascular. Las escalas de riesgo CRUSADE y ACTION fueron calculadas con las características basales. La ocurrencia de sangrado mayor fue definido por hemorragia intracerebral, retroperitoneal, caída del hematocrito ≥ 12% o necesidad de transfusión cuando el hematocrito fuera > 3 g/dL o ≥ 28% o < 28% con documentación de sangrado clínico o sangrado no relacionado con cirugía de revascularización. Resultados: en este análisis la tasa de sangrado mayor observada fue de 4.8%. La presencia de sangrado mayor se asoció con una probabilidad mayor de mortalidad durante el seguimiento a seis meses (OR 5.316; IC 95% 1.77 -15.92; p= 0.002). La calibración de las escalas de riesgo fue adecuada de acuerdo al estadístico Hosmer-Lemeshow (p>0.05). Ambas escalas demostraron buena discriminación sin diferencias estadísticamente significativas en el escenario intrahospitalario (AUC ROC CRUSADE ACTION 0.77 vs 0.80 p=0.19), al mes (AUC ROC CRUSADE ACTION 0.70 vs 0.75 p=0.08) y 6 meses (AUC ROC CRUSADE ACTION 0.71 vs 0.76 p=0.09), respectivamente. Conclusiones: las escalas de riesgo CRUSADE y ACTION son herramientas útiles para la predicción del riesgo de sangrado en pacientes con SCASEST llevados a estratificación coronaria invasiva temprana. Estos hallazgos sugieren el uso de la escala ACTION sobre la escala de riesgo CRUSADE.
ISSN:0120-2448
2248-6054
DOI:10.36104/amc.2018.808