Metodologia do Ensino: Uma Análise da Percepção dos Alunos frente a Diferentes Formas de Ensino

Uma das grandes preocupações nos meios acadêmicos está centrada na discussão sobre a necessidade de renovação dos processos educacionais. Pautada nessa discussão procurou-se analisar, em uma Universidade Pública situada no Estado do Rio de Janeiro, no curso de graduação em Administração de Empresas,...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published inSociedade, contabilidade e gestão Vol. 6; no. 3
Main Authors Pinto, Patrycia Scavello Barreto, Paula, Melisa Maia de, Gomes, Josir Simeone
Format Journal Article
LanguageEnglish
Published 30.10.2012
Online AccessGet full text

Cover

Loading…
More Information
Summary:Uma das grandes preocupações nos meios acadêmicos está centrada na discussão sobre a necessidade de renovação dos processos educacionais. Pautada nessa discussão procurou-se analisar, em uma Universidade Pública situada no Estado do Rio de Janeiro, no curso de graduação em Administração de Empresas, qual é a percepção dos alunos sobre o método de ensino da disciplina Contabilidade Geral 1. O foco é a percepção desses alunos sobre o método de ensino, ou seja, se os mesmos a qualificam, como método ativo ou passivo. E, em segundo lugar, procurou-se ver se existem similaridades ou diferenças dessas percepções para os alunos do curso presencial e os do curso à distância. Esta pesquisa pode ser considerada como um estudo de caso e o método de coleta de dados utilizado foi o questionário. A partir da análise dos resultados, verificou-se que a percepção dos graduandos quanto ao método de ensino apresenta diferenças significantes. Pode-se perceber que os alunos do curso presencial se sentem menos envolvidos com a construção de sua aprendizagem. De forma inversa, os alunos à distância mostraram-se mais ativos na busca do conhecimento. É cabível salientar que em algumas situações essa divergência é explicada pela diferença de metodologia empregada por cada uma das formas de ensino.
ISSN:1982-7342
1982-7342
DOI:10.21446/scg_ufrj.v6i3.13250