Performance of fetal middle cerebral artery peak systolic velocity for prediction of anemia in untransfused and transfused fetuses: systematic review and meta‐analysis

ABSTRACT Objective To evaluate the performance of fetal middle cerebral artery peak systolic velocity (MCA‐PSV) ≥ 1.5 multiples of the median (MoM) for the prediction of moderate–severe anemia, in untransfused and transfused fetuses. Methods A systematic search was performed to identify relevant obs...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published inUltrasound in obstetrics & gynecology Vol. 54; no. 6; pp. 722 - 731
Main Authors Martinez‐Portilla, R. J., Lopez‐Felix, J., Hawkins‐Villareal, A., Villafan‐Bernal, J. R., Paz y Miño, F., Figueras, F., Borrell, A.
Format Journal Article
LanguageEnglish
Published 01.12.2019
Online AccessGet full text

Cover

Loading…
More Information
Summary:ABSTRACT Objective To evaluate the performance of fetal middle cerebral artery peak systolic velocity (MCA‐PSV) ≥ 1.5 multiples of the median (MoM) for the prediction of moderate–severe anemia, in untransfused and transfused fetuses. Methods A systematic search was performed to identify relevant observational studies reported in the period 2008–2018 that evaluated the performance of MCA‐PSV, using a threshold of 1.5 MoM for the prediction of fetal anemia. Diagnosis of fetal anemia by blood sampling was the reference standard. A hierarchical summary receiver–operating characteristics (hSROC) curve was constructed using random‐effects modeling. Subgroup and meta‐regression analyses, according to the number of previous intrauterine transfusions, were performed. Results Twelve studies and 696 fetuses were included in the meta‐analysis. The area under the hSROC curve (AUC) for moderate–severe anemia was 83%. Pooled sensitivity and specificity (95% CI) were 79% (70–86%) and 73% (62–82%), respectively, and positive and negative likelihood ratios were 2.94 (95% CI, 2.13–4.00) and 0.272 (95% CI, 0.188–0.371). When considering only untransfused fetuses, prediction improved, achieving an AUC of 87%, sensitivity of 86% (95% CI, 75–93%) and specificity of 71% (95% CI, 49–87%). A decline in sensitivity for the prediction of moderate–severe anemia by MCA‐PSV ≥1.5 MoM was observed (estimate, –5.5% (95% CI, –10.7 to –0.3%), P  = 0.039) as the number of previous transfusions increased. Conclusions MCA‐PSV ≥ 1.5 MoM for the prediction of moderate–severe anemia in untransfused fetuses shows moderate accuracy (86% sensitivity and 71% specificity), which declines with increasing number of intrauterine transfusions. Copyright © 2019 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd. RESUMEN Rendimiento de la velocidad sistólica máxima de la arteria cerebral media fetal para la predicción de la anemia en fetos sometidos a transfusión y no sometidos: revisión sistemática y metaanálisis Objetivos Estimar las diferencias en la frecuencia del diagnóstico del útero septo mediante tres definiciones diferentes y determinar si estas diferencias son significativas en la práctica clínica, y examinar la relación entre el diagnóstico del útero septo, por medio de cada una de las tres definiciones, y la infertilidad o el aborto espontáneo previo, así como con el costo de la recomendación de cirugía. Métodos Este estudio fue un análisis secundario de los datos de un estudio prospectivo de 261 mujeres en edad reproductiva que asisten de forma consecutiva a una clínica privada especializada en el diagnóstico y tratamiento de las malformaciones congénitas del útero. El nuevo análisis de los conjuntos de datos se realizó de acuerdo con tres maneras diferentes de definir el útero septo: siguiendo las recomendaciones de la Sociedad Americana de Medicina Reproductiva (ASRM, por sus siglas en inglés), una actualización de 2016 de las de la Sociedad Americana de la Fertilidad de 1988 (ASRM‐2016: profundidad de la hendidura interna del fondo uterino ≥1,5 cm, ángulo de la hendidura interna <90 o y profundidad de la hendidura externa <1 cm); con base en las recomendaciones de la Sociedad Europea para la Reproducción Humana y Embriología/Sociedad Europea de Endoscopía Ginecológica (ESHRE/ESGE, por sus siglas en inglés), publicadas en 2013 y revisadas en 2016 (ESHRE/ESGE‐2016: profundidad de la hendidura interna del fondo uterino >50% del espesor de la pared uterina y profundidad de la hendidura externa <50% del espesor de la pared uterina, cuando se mide el espesor de la pared uterina por encima de la línea interostial/intercornual); y utilizando una definición publicada el año pasado que se basaba en la decisión tomada con mayor frecuencia por un grupo de expertos (Malformación Uterina Congénita según los Expertos; CUME, por sus siglas en inglés) (CUME‐2018: profundidad de la hendidura interna del fondo uterino ≥1 cm y profundidad de la hendidura externa del fondo uterino <1cm). Se comparó la tasa de diagnóstico del útero septo utilizando cada una de estas tres definiciones y, para cada una, se estimó la relación entre el diagnóstico y la infertilidad y/o el aborto espontáneo previo, y se anticiparon los costos asociados con su implementación mediante un método de estimación conjetural. Resultados Aunque el 32,6% (85/261) de las mujeres cumplieron con los criterios de una de las tres definiciones de útero septo, sólo el 2,7% (7/261) de ellas se pudieron definir como con útero septo de acuerdo con las tres definiciones. Significativamente, se diagnosticaron más casos de útero septo usando los criterios de ESHRE/ESGE‐2016 que usando los de ASRM‐2016 (31% vs 5%, riesgo relativo (RR)=6,7, P<0.0001) o de CUME‐2018 (31% vs 12%, RR=2,6, P<0.0001). También se observaron casos frecuentes que no pudieron ser clasificados definitivamente por ASRM‐2016 (zona gris: ni normal/arcuado ni septo; 6,5%). No hubo diferencias significativas (P>0,05) en la prevalencia de útero septo en mujeres con infertilidad vs mujeres fértiles, según ASRM‐2016 (5% vs 4%), ESHRE/ESGE‐2016 (35% vs 28%) o CUME‐2018 (11% vs 12%). El diagnóstico del útero septo fue significativamente más frecuente en mujeres con aborto espontáneo previo, según los criterios de ASRM‐2016 (11% vs 3%; P=0,04) y de CUME‐2018 (22 vs 10%; P=0,04), pero no según los criterios de ESHRE/ESGE‐2016 (42% vs 28%; P=0,8). Los cálculos mostraron que los costos globales para el sistema de salud dependerían en gran medida de los criterios utilizados desde el punto de vista clínico para definir el útero septo, siendo los costos asociados con la definición de ESHRE/ESGE‐2016 potencialmente de 100‐200 mil millones de dólares adicionales durante 5 años, en comparación con los asociados a las definiciones ASRM‐2016 y CUME‐2018. Conclusiones La prevalencia del útero septo según las definiciones de ESHRE/ESGE‐2016, ASRM‐2016 y CUME‐2018 difiere considerablemente. Una limitación importante de la clasificación ASRM, que debe ser abordada, es la alta proporción de casos no clasificables originalmente denominados, por nosotros, como en la ‘zona gris’. La alta tasa de sobrediagnóstico del útero septo en función de ESHRE/ESGE‐2016 puede llevar a un uso innecesario de la cirugía y, por lo tanto, a un riesgo innecesario en estas mujeres y puede imponer una carga financiera considerable a los sistemas sanitarios. Se deben fomentar los esfuerzos para definir criterios clínicamente significativos y aplicables de forma universal para el diagnóstico del útero septo. 摘要 胎儿大脑中动脉收缩期峰值速度表现, 预测输血未输血胎儿贫血:系统评价及荟萃分析 目的 评估胎儿中脑动脉峰值收缩期速度(MCAPSV)大于等于中位数(MoM)的1.5倍时的表现, 预测中重度输血未输血胎儿贫血。 方法 进行了系统性检索, 识别2008‐2018年报道的相关观察研究;此类研究使用1.5MoM阈值预测胎儿贫血, 评估MCA‐PSV的表现。采血诊断胎儿贫血为相关参考标准。利用随机效应模型勾画了一条层次化汇总接收工作特性(hSROC)曲线。根据先前的宫内输血次数, 进行亚组和荟萃回归分析。 结果 荟萃分析中纳入了12项研究和696例胎儿。中重度贫血hSROC曲线下面积(AUC)为83%。集合敏感性和特异性(95%CI)分别为79%(70‐86%)和73%(62‐82%), 阳性和阴性似然比分别为2.94(95%CI, 2.13‐4.00)和0.272(95%CI, 0.188‐0.371)。仅考虑未输血胎儿时, 预测精度有所提高, AUC达到87%, 敏感性为86%(95%CI, 75‐93%), 特异性为71%(95%CI, 49‐87%)。随着先前输血次数的增加, 发现MCA‐PSV≥1.5MoM预测中重度贫血的敏感性下降(估计为‐5.5%(95%CI, ‐10.7至‐0.3%), P=0.039)。 结论 MCA‐PSV≥1.5MoM预测未输血胎儿中重度贫血的准确性为中等(敏感性86%, 特异性71%), 随着宫内输血次数的增加而下降。 This article's abstract has been translated into Spanish and Chinese. Follow the links from the abstract to view the translations.
ISSN:0960-7692
1469-0705
DOI:10.1002/uog.20273