Recuperación de la Morfología y Fisiología Maxilo Mandibular: Biomateriales en Regeneración Ósea

• Published in: International journal of morphology Vol. 26; no. 4; pp. 853 - 859
• Main Authors: Oporto Venegas, Gonzalo, Fuentes Fernández, Ramón, Álvarez Cantoni, Héctor, Borie Echeverría, Eduardo
• Format: Journal Article
• Language: Portuguese; Spanish
• Published: Sociedad Chilena de Anatomía 01.12.2008
• Subjects: ANATOMY & MORPHOLOGY; Implantes dentales; Materiales biocompatibles; Dental implants; Bone regeneration; Regeneración ósea; Biocompatible materials
• ISSN: 0717-9502
• DOI: 10.4067/S0717-95022008000400013

Las caries dentales y la enfermedad periodontal son un problema de salud pública. En Chile, el 100% de la población de NSE medio - bajo y bajo presenta caries, con índices más altos en la IX Región. El 92.19% de las personas entre 35 y 74 años presentan periodontitis. Ambas enfermedades pueden llevar a que el paciente pierda sus dientes. Existen técnicas que mejoran el pronóstico de tratamientos protésicos, tales como los implantes de titanio, que pueden requerir aumentar la cantidad de hueso para reestablecer la forma y función. Se muestra una revisión de la literatura sobre biomateriales en regeneración ósea. El biomaterial con mejores propiedades es el hueso autólogo (AI), sin embargo, existen alternativas, aloinjerto (AL) y matrices óseas. Los AI poseen mejor pronóstico, los de origen endocondral (EC) e intramembranoso (IM) con un 357% y un 642% más formación ósea que un AL de tipo IM (6). Los AI IM son más exitosos que los EC (IM 166% más neoformación ósea). La disponibilidad de AI es limitada, por lo que es necesario utilizar biomateriales. AL mezclado con matriz ósea produce un 224% más hueso que AL IM solo. La utilización de membranas mejora la estabilidad a largo plazo de hueso IM y EC. AI EC son los biomateriales más exitosos. Dada su baja disponibilidad, pueden ser usados en conjunto con matrices. Las membranas han mostrado aumentar la estabilidad de los biomateriales.