两种伤口负压治疗模式对糖尿病足溃疡治疗作用的比较

• Published in: 中华糖尿病杂志 Vol. 12; no. 4; pp. 246 - 250
• Main Authors: 韦洁明, 颜晓东, 黄秀禄
• Format: Journal Article
• Language: Chinese
• Published: 广西壮族自治区人民医院内分泌代谢科，南宁 530021 27.04.2020
• Subjects: 足溃疡; 血气监测，经皮; Blood gas monitoring, transcutaneous; Negative-pressure wound therapy; 负压伤口疗法; Diabetic foot; Foot ulcers; 糖尿病足
• ISSN: 1674-5809
• DOI: 10.3760/cma.j.cn115791-20190908-00330

目的:比较两种伤口负压治疗模式对糖尿病足溃疡的治疗作用。方法:选取2018年4至8月广西壮族自治区人民医院内分泌科收治的糖尿病足溃疡患者，经全身综合治疗和创面评估、清创后，对创面床适合伤口负压治疗的16例患者（男10例，女6例）按入组时间顺序进行随机分组，采用开放、平行、交叉方法，分为先负压辅助闭合（VAC）组（8例）和先负压封闭引流（VSD）组（8例），先VAC组第一周采用VAC治疗，第二周接受VSD治疗；先VSD组第一周采用VSD治疗，第二周接受VAC治疗。分别于治疗前、治疗1周末及治疗2周末对所有患者足部溃疡创面拍照，采用Image J软件分析溃疡面积及肉芽组织面积变化，同时采用丹麦雷度经皮氧分压测定仪测定2个部位的组织氧分压。运用两阶段交叉设计的方差分析方法，对治疗期间第1周和第2周两种治疗模式的溃疡面积及肉芽组织面积变化、经皮氧分压变化进行比较。结果:（1）16例糖尿病足溃疡患者与治疗前比较，治疗后溃疡面积缩小[4.61（3.11）比9.51（6.55）cm 2， Z=3.517]、肉芽面积增加[4.08（2.49）比0.90（1.12）cm 2， Z=-3.516]，2个部位的经皮氧分压值均升高[（54.19±6.91）比（32.16±10.16）mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）、（56.75±12.95）比（30.56±11.93）mmHg， t=-11.814、-14.028]，差异均有统计学意义（均 P<0.05）。（2）VSD和VAC两种不同负压治疗模式对患者的溃疡面积、肉芽组织面积及2个部位的经皮氧分压变化有统计学意义（ F=5.763~22.090，均 P<0.05），且VAC治疗后的经皮氧分压增大值、溃疡面积缩小值及肉芽组织面积增加值要大于VSD治疗后（ P<0.05）。（3）无论采用哪种负压治疗模式，治疗第1周后的2个部位的经皮氧分压增大值均大于治疗第2周后，差异有统计学意义（ F=13.254、11.205，均 P<0.05）。 结论:VAC在缩小糖尿病足溃疡面积，增加创面肉芽组织面积及提高溃疡周围组织氧分压方面要优于VSD，VAC治疗模式在治疗糖尿病足溃疡上更具有优势。