人工肝支持系统治疗慢加急性肝衰竭效果的网状Meta分析

• Published in: Linchuang gandanbing zazhi Vol. 38; no. 1; pp. 135 - 140
• Main Authors: 甘亮亮, 张金周, 王贤东, 傅彩虹, 苏佳, 汤雪梅
• Format: Journal Article
• Language: Chinese
• Published: Changchun Journal of Clinical Hepatology 01.01.2022; 甘肃省人民医院重症医学科,兰州730000
• Subjects: Clinical trials; Liver; Meta-analysis; Mortality; Software; 慢加急性肝功能衰竭;肝,人工;Meta分析(主题)
• ISSN: 1001-5256; 2097-3497
• DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2022.01.021

目的 采用网状Meta分析系统评价不同人工肝支持系统治疗慢加急性肝衰竭(ACLF)的疗效。 方法 计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane library、Clinical Trial、CNKI、SinoMed和万方数据库中关于不同形式人工肝治疗ACLF患者的随机对照试验。根据纳入排除标准进行文献筛选、资料提取及方法学质量评价，采用Stata15.1及R4.1.0软件进行网状Meta分析。 结果 共纳入14篇文献，共计1141例患者。网状Meta分析结果显示：不同干预方式交叉对比降低病死率差异均无统计学意义(P值均＞0.05)，排序概率图显示降低30 d病死率血浆置换(PE)最优，其他依次为体外细胞疗法(ELAD)、分级血浆分离吸附(Prometheus)、分子吸附再循环系统(MARS)、Biologic-DT肝脏透析设备、PE+MARS。降低90 d病死率PE最优，其他依次为Prometheus、ELAD、MARS。改善肝性脑病方面，Biologic-DT最优，其他依次为MARS、PE+MARS、ELAD。出血风险最低者为ELAD，与标准医学治疗(SMT)相比Biologic-DT可能增加出血风险(RR=1.9×108，95%CI: 4.6~6.2×1027)。 结论 PE可能是降低ACLF患者30 d及90 d病死率的最优选择。Biologic-DT可能在改善肝性脑病方面效果较好，但有可能增加出血风险。