우리나라 비상장기업의 코스닥 SPAC 합병상장 결정요인에 관한 실증연구

• Published in: 대한경영학회지 Vol. 34; no. 3; pp. 527 - 557
• Main Authors: 홍지헌(Jiheon Hong), 양동우(Dongwoo Yang)
• Format: Journal Article
• Language: Korean
• Published: 대한경영학회 01.03.2021
• Subjects: 경영학; Special Purpose Acquisition Company; IPO Listing; Listing Determinants; SPAC Listing; 기업인수목적회사; SPAC 합병상장; IPO 상장; 상장결정요인; KOSDAQ Listing; 코스닥 상장
• ISSN: 1226-2234; 2465-8839

우리나라는 IPO 상장뿐만 아니라 2010년에 SPAC 합병상장까지 도입되어 비상장기업의 상장 스펙트럼이다변화되어 왔다. 본 연구는 우리나라 비상장기업이 IPO 상장 또는 SPAC 합병상장을 선택하는 기업의 기업내적특성과 상장절차특성 결정요인 연구에 관한 것으로 회귀분석을 통한 연구결과 및 시사점은 다음과 같다. 첫째, 우리나라의 경우 재무적으로 열위에 놓인 비상장기업이 IPO 상장보다 SPAC 합병상장을 선호할것이라는 국내외 선행연구가 지지가 되지 않았다. 둘째, 우리나라도 SPAC 합병상장은 상장처리 기간이 IPO 상장보다 상대적으로 길게 소요되는 등 상장난이도가 IPO 상장보다 높은 것으로 분석되었다. 셋째, 우리나라도SPAC 합병상장은 합병가격 산정의 변동성이 낮아 상장추진 기업의 기업가치 예측이 IPO 상장보다 안정적인것으로 파악되었다. 넷째, 우리나라 SPAC 합병상장도 미국 선행연구처럼 규모가 크고 평판이 좋은 주간증권사보다 규모가 작더라도 인수합병 자문을 전문적으로 제공하는 중소형 주간증권사와 매칭되는 경향이 나타났다. 다섯째, 우리나라 SPAC 합병상장은 미국보다 활용도가 낮은 편으로 그 원인은 SPAC 결성규모가 미국보다현저하게 작아 대규모 공모자금을 기대하는 우리나라 비상장 성장기업이 SPAC 합병상장을 상장방법으로선택하기에는 충분한 공모자금을 조달할 수 없어 제약이 있는 것으로 나타났다. 도입된 지 10년이 지난 한국형 SPAC은 미국보다 상장방법으로의 활용도는 낮은 것으로 파악되었으며, 특히 결성규모가 매우 작아 우량 비상장기업의 상장방법으로 채택되기에는 제한적인 것으로 나타났다. 향후전기차, 바이오 등 우리나라 유망 중소기업의 규모와 성장성을 참작해 SPAC 결성규모 확대를 고려할 필요가있고, 우리나라 비상장기업의 상장 채널로 적극적으로 활용될 수 있도록 한국형 SPAC 합병상장 제도의 유용성제고가 필요한 시점이다. Not only IPO listing but also SPAC listing has been selected as a listing strategy by unlisted Korean firms since 2010. In this context, this study investigated the determinants of unlisted Korean firms to go public by taking either SPAC listing or IPO listing and the findings are as follows: Firstly it was presumed that the choice of either SPAC listing or IPO listing by unlisted Korean firms was not influenced at least by their financial superiority or inferiority. Even if the prior research inferred that financially superior unlisted firms tended to prefer IPO listing to SPAC listing, however, this study verified that unlisted Korean firms did not distinguish between SPAC listing and IPO listing by the gap in their financial figures. It indicates that the smallness of Korean SPAC in size (an average of nine million dollars) acts as a negative constraint for inducing blue-chip unlisted Korean firms to raise equity financing through SPAC listing. Secondly it was proved that the SPAC listing process was more difficult and complicated in that SPAC listing usually took longer than IPO listing. Thirdly it was analyzed that SPAC listing was more stable in terms of calculating the listing valuation of unlisted firms because its listing price has been determined only by the parties of the merger deal, not by the underpricing mechanism of book-building process. This result seems to be a strong point for SPAC listing especially at the time of bear market. Fourthly it was found that the matching between unlisted firms and underwriters for SPAC listing has been made mainly by how actively the underwriters were involved in the listing process, not just by the seeming reputation of underwriters. Lastly, unlike in the US, SPAC listing has been less active in Korea due to the smallness of the Korean SPAC in size, giving way to IPO listing. A ten-year old Korean SPAC listing system is now standing at crossroads of change. It is particularly suggested that the offer size of the Korean SPAC has to be scaled up for fast-growing unlisted Korean firms to raise equity financing effectively through SPAC listing. KCI Citation Count: 0