한국문화의 미적 가치개념에 대한 도가적 해명

• Published in: 한국학논집 Vol. 36; pp. 383 - 416
• Main Author: 김중순(Kim Tschung-Sun)
• Format: Journal Article
• Language: Korean
• Published: 계명대학교 한국학연구원 01.06.2008; 한국학연구원
• Subjects: 기타인문학; 한국미; Art History; 도가철학; 조형예술; Daoism; Korean aesthetics; 종교적 이념; 한국미학
• ISSN: 1738-8902; 2671-7492
• DOI: 10.18399/actako.2008..36.012

한국미에 관한 논의는 지난 세기 동안 국내외 여러 학자들에 의해 다각도로 이루어져왔다. 그러나 대부분의 경우 전문적인 학술연구라기 보다는 논자의 직관적 판단이나 개인의 인상을 서술하는데 그쳤다. 게다가 한국미론이라 해도 거의 모두가 미술 즉 조형예술을 대상으로 삼아 그 특질을 논하는 것이었다. 따라서 한국미론은 한국미술사 연구의 부산물이라는 테두리를 크게 벗어나지 못했다. 그러나 한국미가 미술의 전유물일 수는 없다. 인문주의라는 폭넓은 교양을 바탕으로 연구 영역을 확대할 필요가 있다. 음악, 무용, 시가, 문학 등에서는 이미 그러한 시도가 있으나, 불교 · 유교 · 도교 · 무속 등 다양한 사상적 종교적 이념과의 연관 속에서나 일상의 삶 속에서는 아직 논의를 찾아보기 어렵다. 뿐만 아니라 기존의 연구자들은 대부분이 한국미의 원리를 일원적인 관점에서 조명했다는 사실도 눈에 띈다. 이를테면 선, 비애, 무기교의 기교, 무계획의 계획, 자연주의, 멋, 대담성, 자유분방함, 무관심, 한, 신명 등의 개념으로 한국미를 설명하고자 했다. 그러나 미의식이라는 것은 다른 관념과 달리 인간의 생생한 감각적 차원과 관련되기에 매우 다채로운 면이 있다. 그만큼 애매한 면도 없지 않다. ‘이러하면서도 저러하다’거나 ‘적요한 유머’나 ‘어른 같은 아해’처럼 모순된 개념이 동시에 나타나는 게 한국미이기 때문이다. 많은 미학론들이 유려하고 화려한 형용사로 미적 직관의 세계를 감지해내는데 훌륭했고 우리에게 감복을 준 것도 사실이다. 그러나 이렇게 다양한 편차들을 어떻게 담아낼 것인가를 고민해야 하고, 이것을 학문적으로 어떻게 정립하느냐가 과제다. 한국미를 논한다는 것은 적어도 객관적인 언어로 개념화시키고 그것을 대외적으로 설득하는 것이라고 할 수 있다. 지나치게 한국미의 고유성, 정체성과 같은 틀에서만 문제가 논의되다 보니 한국미는 신비화되어버린 부분도 없지 않다. 따라서 이 논문에서는 그것을 상대화하고 일반화하기 위해서 특히 도가(道家) 철학 혹은 거기에 담긴 종교적 이념의 시각으로 한국미를 재검토 하고자 한다. Discussion about Korean aesthetics has taken place over the last century based on the various perspectives of scholars both at home and abroad. However, in most cases this discussion has lacked academic rigor and has been limited to the description of intuitive conclusions or personal impressions. Moreover, under the name of "Korean aesthetic studies" it has largely been concerned with discussions of the plastic arts. Therefore, Korean aesthetic studies has generally been considered a byproduct of the research of art historians and has been unable to overcome this inherent limitation. However, the study of Korean aesthetics is not the exclusive domain of art historians. With a basis in humanism, it needs to expand and create its own field of study. While there is some evidence of this kind of expansion into the fields of music, dance, poetry and literature, it is hard to find discussion about the varied religious and philosophical principles of Buddhism, Confucianism, Daoism, and Shamanism in connection with everyday life. Furthermore, most established researchers have focused on the principles of Korean aesthetics from a single perspective, such as concepts of line (선), grief (비애), 'skillless' skill (무기교의 기교), planless planning (무계획의 계획), naturalism (자연주의), style (멋), boldness (대담성), free-spiritedness (자유분방함), indifference (무관심), heartburning (한), and release of spiritual human nature (신명). However, aesthetic consciousness has various aspects because it differs from other forms of consciousness insofar as it is related to the vivid sensory dimensions of human beings. Also, there is an apparently illogical element in the contradictory nature of concepts such as "its like this and that," "lonely humor," or "adult-like children," which appear in discussions about Korean aesthetics. Nevertheless, many aesthetic theories manage to convey the aesthetic intuition through elegant and splendid phrases, which convey the magnificence of their subject and inspire a sense of admiration in us. The task facing us now, however, is to embrace these various contradictions and to organize them in an academic way. Korean aesthetics should be conceptualized with objective language and be persuasive on the basis of an objective standpoint. The past tendency to engage in discussions obsessively based on the inherent peculiarity and unique identity of Korean aesthetics has tended to shroud the subject with a veil of mystery. This paper, therefore, will address these problems, and attempt to establish a more universal and objective view of Korean aesthetics by reexamining this field from the perspective of the aesthetics of Daoism. KCI Citation Count: 4