パリの都市型集合住宅とその中庭の意味に関する研究

• Published in: 住宅総合研究財団研究年報 Vol. 22; pp. 157 - 166
• Main Authors: 服部 岑生, エルブ モニック, マッゾーニ クリスティーナ, 青木 光之, 鈴木 雅之, 高橋 淳子
• Format: Journal Article
• Language: Japanese
• Published: Housing Research Foundation "JUSOKEN" 1996; 一般財団法人 住総研
• ISSN: 0916-1864; 2423-9879
• DOI: 10.20803/jusokennen.22.0_157

We have five study purposes as follows ; 1) To clarify the historical context relating to the decline and re-rise of the multifamily housing with inner-court in contemporary Paris. 2) To find the real conditions of the housing (the typology) 3) To clarify the meanings of each type 4) To find the potentiality of the type of inner-court housing. 5) To compare each meaning of type between French and Japanese. This report explains the result and conclusion from the first to the fourth purposes because we intend to research the final object in the near future. The type of multifamily housing or block-housing with inner-court was supported by most of the architects around the end of the 19th century. But the thought of hygiene prevailing into the European society, the humanists at the time insisted to innovate the housing idea to the open type like Gropiuss' and Le Corbusier's. Gradually the court type disappeared. Paris declared that the open type had several defects not to form good streetscapes and the intermediate area in the environment in 1974. Nowadays Paris built many houses with innerconrt. The contemporary court housing are divided into two groups, namely “Small-Garden Type” and “Block-Garden Type”. Small-Garden has several features. The type is often designed to make the court open not only residents but also non-residents. Although this idea is mostly not supported by residents, most of the architects intended to realize their ideas of inner-courts with the meaning as public space. Block Garden can afford to be equipped with most good items like gardens, public parks and so on. The inner court has at least two kinds of potentiality. The first one is to aid or give some clue to the residents' communication by preparing their space for walking, chatting or some-thing like that. The second is to create some intermediate area in the urban environment. The area is neither the public space like parks nor the private space like living rooms. As a small conclusion one of the big differences between French court-type housing and Japanese comes from the historical context. French court-type is born in the struggle of modernism and traditionalism. But we Japanese have no such particulars. 本研究は，昨今日本でも建設されるようになってきた中庭型集合住宅の源流を求めて，フランスのパリの専門家と共同で実態とその意味を探ったものである。具体的には，第1に中庭型集合住宅の否定から再評価までの経緯を明らかにすること，第2に現代の集合住宅計画における中庭型集合住宅の実態を明らかにすること，第3に現代の中庭の意味を明らかにすること，第4に中庭の潜在的な意味を明らかにすること，最後に欧日（パリと日本）での中庭の意味の違いについて明らかにすることまでの5項目を挙けている。研究は，2段階の計画で，今回は前4つの目的を遂行し，最後の欧日での中庭の意味の違いの研究は，追って行うこととしている。第1の歴史的経緯は，衛生思想とそれを支持した人道主義者たちの運動により，旧来型の中庭型住宅が駆逐されたことが，明らかにされた。人道主義者の考え方には，中庭型そのものを否定するものはなかったが，次第に街区レベルの衛生思想が普及するにつれて中庭型か消滅した。しかし，1974年に開放型集合住宅がパリの景観や中庭のような中間ゾーンの価値を失わせたと非難され，歴史と現代をつなぐ中庭型が復活することになった。第2，第3の目的では，現代のパリの都市型集合住宅では，公共と個人の領域の中間にある中庭あるいは通路の価値がみとめられ，小中庭型と大規模庭園型の2タイプが存在していることが示された。小中庭では，街区の内部に中庭を閉じこめるのでなく，街区周辺から入れる公開性が，必ずしも居住者の賛成を得られないにも関わらず，試みられている。大規模なものでは，さらに，公園的な機能と通路的な機能が複雑に分化して存在している。　第4の目的では，中庭の存在によって，交通に使われたり，近隣交流に使われたりすることが，居住者相互間の交流に寄与するという点に，多くの建築家たちは，中庭型住宅の社会的な意義を見ている。このように，中庭には，居住者などの交流を促す社会性があるということである。