7種の臨床材料を使用した液状化検体細胞診3方法における細胞所見の比較

• Published in: Japanese Journal of Medical Technology Vol. 66; no. 1; pp. 60 - 67
• Main Authors: 前田, 智治, 寺本, 典弘, 則松, 良明, 香川, 昭博
• Format: Journal Article
• Language: Japanese
• Published: 一般社団法人 日本臨床衛生検査技師会 25.01.2017; 日本臨床衛生検査技師会; Japanese Association of Medical Technologists
• Subjects: difference of cytologic findings; difference of preparation manufacture principle; liquid based cytology; 標本作製原理の違い; 液状化検体細胞診; 細胞所見の違い
• ISSN: 0915-8669; 2188-5346
• DOI: 10.14932/jamt.16-24

本邦において主に用いられている液状化検体細胞診（LBC）法はThinPrep（TP）法，SurePath（SP）法，TACAS（TAC）法であるが，標本作製原理や試薬などが異なっているため，各標本での細胞の塗抹量や形態における差異が予測される。そのため，各々のLBC法について7つの細胞材料（肺，甲状腺，乳腺，子宮頸部，子宮内膜，尿，体腔液）を使用し，細胞学的所見を比較した。その結果，細胞の採取量と診断に値する目的細胞の出現量について，肺，甲状腺，子宮頸部，子宮内膜ではSPはTACおよびTPよりも，TACはTPよりも，有意に高値であった。乳腺，体腔液ではSPおよびTACはTPよりも有意に高値であった。尿ではSPはTACおよびTPよりも有意に高値であった。核クロマチンの状態と細胞質の保持について，尿では3法間で有意差を認めなかったが，他の材料ではSPおよびTACはTPよりも有意に保持されていた。背景の炎症所見について，尿ではSPはTACおよびTPよりも，他の材料ではSPおよびTACはTPよりも，有意に軽減していた。判定の可否について，尿では3法間で有意差を認めなかったが，他材料でTPはSPおよびTACよりも判定不可が有意に高率であり，全材料の比較においても同様の結果であった。以上のことより，同じLBC法でも標本作製原理や固定液等が異なると，細胞の塗抹量や形態に差異が生じることが明らかになった。