急性期脳梗塞患者におけるCT perfusionに対するベイズ推定法とSVD法の比較

CT perfusion(CTP)の解析法には,さまざまな解析法がある.ベイズ推定アルゴリズムの利点が示唆されているが,臨床データでの他の解析法との比較はまだ少ない.今回,急性期脳梗塞患者の評価において,ベイズ推定法と特異値分解(singular value decomposition: SVD)法を比較し,その有用性を検討した.急性期脳梗塞患者13例のCTPデータをVitreaに実装されたSVD法とベイズ推定法を用いて解析した.虚血域の明瞭性に関する視覚評価と,画像上に関心領域(region of interest: ROI)を設定し,灌流域ごとに健側患側比を比較した.視覚評価では,CBF,...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in日本放射線技術学会雑誌 p. 2023-1301
Main Authors 森下, 猛史, 田邉, 頌章, 増尾, 修, 橋本, 昭宏, 大久保, 英, 江崎, 琴音, 梅嵜, 有砂, 高瀬, 香奈, 戸田, 博幸
Format Journal Article
LanguageJapanese
Published 公益社団法人 日本放射線技術学会 2023
Subjects
Online AccessGet full text

Cover

Loading…
More Information
Summary:CT perfusion(CTP)の解析法には,さまざまな解析法がある.ベイズ推定アルゴリズムの利点が示唆されているが,臨床データでの他の解析法との比較はまだ少ない.今回,急性期脳梗塞患者の評価において,ベイズ推定法と特異値分解(singular value decomposition: SVD)法を比較し,その有用性を検討した.急性期脳梗塞患者13例のCTPデータをVitreaに実装されたSVD法とベイズ推定法を用いて解析した.虚血域の明瞭性に関する視覚評価と,画像上に関心領域(region of interest: ROI)を設定し,灌流域ごとに健側患側比を比較した.視覚評価では,CBF,MTT,TTPで多くの症例で有意差があり,SVD法とベイズ推定法の健側患側比は,CBF: 1.19, 1.84,CBV: 1.09, 1.02,MTT: 1.12, 1.79,TTP: 1.48, 1.19となった.CBF,MTTはベイズ推定法のほうが健側患側比が大きく,TTPはSVD法のほうが健側患側比が大きかった.急性期脳梗塞患者のCTP解析において,SVD法と比較してベイズ推定法は,CBF,MTTの評価に有用であると示唆された.
ISSN:0369-4305
1881-4883
DOI:10.6009/jjrt.2023-1301