Autopsies foetales et périnatales dans les cas d’anomalies foetales diagnostiquées avant la naissance en présence d’un caryotype normal

• Published in: Journal of obstetrics and gynaecology Canada Vol. 33; no. 10; pp. 1058 - 1060
• Main Authors: Désilets, Valérie, MD, Oligny, Luc Laurier, MD, Wilson, R. Douglas, MD, Allen, Victoria M., MD, Audibert, François, MD, Blight, Claire, Brock, Jo-Ann, MD, Cartier, Lola, MSc, CCGC, Carroll, June, MD, Gagnon, Alain, MD, Johnson, Jo-Ann, MD, Langlois, Sylvie, MD, Murphy-Kaulbeck, Lynn, MD, Okun, Nanette, MD, Pastuck, Melanie, inf. aut, Gilmour, Donna, MD, Bell, Douglas, MD, Carson, George, MD, Hughes, Owen, MD, Le Jour, Caroline, MD, Leduc, Dean, MD, Leyland, Nicholas, MD, Martyn, Paul, MD, Masse, André, MD, Wolfman, Wendy, MD, Ehman, William, MD, Biringer, Anne, MD, Gagnon, Andrée, MD, Graves, Lisa, MD, Hey, Jonathan, MD, Konkin, Jill, MD, Léger, Francine, MD, FCFP, Marshall, Cindy, MD
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Elsevier Inc 2011
• Subjects: autopsy consent; autopsy evaluation; autopsy protocol; fetal anomalies; Fetal autopsy; Obstetrics and Gynecology; perinatal autopsy; perinatal postmortem examination; postmortem magnetic resonance imaging; postmortem MRI; tissue retention; perinatal postmortem examination; fetal anomalies; autopsy consent; autopsy evaluation; postmortem magnetic resonance imaging; postmortem MRI; Fetal autopsy; perinatal autopsy; tissue retention; autopsy protocol
• ISSN: 1701-2163
• DOI: 10.1016/S1701-2163(16)35056-3

Résumé Objectif Analyser les données au sujet des autopsies foetales et périnatales, le processus d’obtention du consentement et les autres options de collecte de données à la suite d’un diagnostic prénatal de malformations non chromosomiques, ainsi qu’aider les cliniciens à offrir des services de counseling postnatal à propos du diagnostic foetal et des risques de récurrence. Critères d’évaluation des résultats et de classifcation des recommandations, fondés sur ceux du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs Niveaux de résultats * Catégories de recommandations † I: Résultats obtenus dans le cadre d’au moins un essai comparatif convenablement randomisé II-1: Résultats obtenus dans le cadre d’essais comparatifs non randomisés bien conçus II-2: Résultats obtenus dans le cadre d’études de cohortes (prospectives ou rétrospectives) ou d’études analytiques cas-témoins bien conçues, réalisées de préférence dans plus d’un centre ou par plus d’un groupe de recherche II-3: Résultats découlant de comparaisons entre différents moments ou différents lieux, ou selon qu’on a ou non recours à une intervention Des résultats de première importance obtenus dans le cadre d’études non comparatives (par exemple, les résultats du traitement à la pénicilline, dans les années 1940) pourraient en outre fgurer dans cette catégorie III: Opinions exprimées par des sommités dans le domaine, fondées sur l’expérience clinique, études descriptives ou rapports de comités d’experts A. On dispose de données suffsantes pour appuyer la mesure clinique de prévention B. On dispose de données acceptables pour appuyer la mesure clinique de prévention C. Les données existantes sont contradictoires et ne permettent pas de formuler une recommandation pour ou contre l’usage de la mesure clinique de prévention; cependant, d’autres facteurs peuvent infuer sur la prise de décision D. On dispose de données acceptables pour déconseiller la mesure clinique de prévention E. On dispose de données suffsantes pour déconseiller la mesure clinique de prévention F. Les données sont insuffsantes (d’un point de vue qantitatif ou qualitatif) et ne permettent pas de formuler une recommandation; cependant, d’autres facteurs peuvent infuer sur la prise de décision Woolf SH, Battista RN, Angerson GM, Logan AG, Eel W « Canadian Task Force on Preventive Health Care New grades for recommendations from the Canadian Task Force on Preventive Health Care », CMAJ, vol 169, 2003, p 207–8 * La qualité des résultats signalés dans les présentes directives cliniques a été établie conformément aux critères d’évaluation des résultats présentés dans le Rapport du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs † Les recommandations que comprennent les présentes directives cliniques ont été classées conformément à la méthode de classifcation décrite dans le Rapport du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventif Issues Mieux conseiller les patientes et leur famille qui font face à un diagnostic prénatal d’anomalie foetale non chromosomique au sujet des autopsies foetales et périnatales. Résultats La littérature publiée a été récupérée par l’intermédiaire de recherches menées dans PubMed ou MEDLINE, CINAHL et The Cochrane Library en 2009 et en 2010, au moyen de mots clés adéquats (« fetal autopsy », « postmortem », « autopsy », « perinatal postmortem examination », « autopsy protocol », « postmortem magnetic resonance imaging », « autopsy consent », « tissue retention », « autopsy evaluation »). Les résultats ont été restreints aux analyses systématiques, aux essais comparatifs randomisés / essais cliniques comparatifs et aux études observationnelles. Des publications additionnelles ont été identifiées à partir des bibliographies de ces articles. Aucune restriction n’a été imposée en matière de date ou de langue. La littérature grise (non publiée) a été identifiée par l’intermédiaire de recherches menées dans les sites Web d’organismes s’intéressant à l’évaluation des technologies dans le domaine de la santé et d’organismes connexes, dans des collections de directives cliniques, dans des registres d’essais cliniques et auprès de sociétés de spécialité médicale nationales et internationales. Avantages, désavantages et coûts La présente mise à jour renseigne les lecteurs au sujet (1) des avantages de la tenue d’une autopsie foetale ou périnatale, (2) du processus de consentement et (3) des solutions de rechange face au refus de la famille de procéder à une autopsie. Elle offre également une approche standardisée envers les autopsies foetales et périnatales, en mettant l’accent sur les prélèvements additionnels pertinents, le cas échéant. Valeurs La qualité des résultats a été évaluée au moyen des critères décrits dans le rapport du Groupe d’étude canadien sur les soins de santé préventifs (Tableau 1).