Facteurs associés à la réponse anticorps après vaccination contre le virus Ebola : revue systématique et méta-analyse

• Published in: Revue d'épidémiologie et de santé publique Vol. 65; p. S56
• Main Authors: Mandigny, L., Lhomme, E., Pasin, C., Richert, L., Thiébaut, R.
• Format: Journal Article
• Language: French
• Published: Elsevier Masson SAS 01.05.2017
• Subjects: Humain; Méta-analyse; Primate non humain; Réponse anticorps; Vaccin Ebola; Primate non humain; Méta-analyse; Vaccin Ebola; Humain; Réponse anticorps
• ISSN: 0398-7620
• DOI: 10.1016/j.respe.2017.03.022

Les épidémies de maladie à virus Ebola (MVE) surviennent de manière récurrente et imprévisible depuis plusieurs dizaines d’années, et la dernière épidémie (2013–2015) a été d’une ampleur exceptionnelle. Dans ce contexte et en l’absence de thérapeutiques spécifiques, le développement de vaccins préventifs a été accéléré. Actuellement, en l’absence de corrélat de protection identifié, l’évaluation de l’efficacité des candidats vaccins contre la MVE repose principalement sur la mesure de la réponse anticorps après vaccination. Cependant, les facteurs influençant cette réponse restent encore peu connus. L’objectif était de déterminer si la réponse anticorps après vaccination contre la MVE pouvait être influencée par d’autres facteurs que le type de vaccin, notamment par les caractéristiques des méthodes de mesure ou de la population vaccinée. Nous avons réalisé une revue systématique de la littérature pour sélectionner tous les essais vaccinaux contre la MVE menés chez l’humain ou chez le primate non humain (PNH). Pour chaque groupe de vaccination retrouvé dans les études sélectionnées, nous avons extrait des données sur la réponse anticorps et sur les facteurs susceptibles de la faire varier. L’unité statistique était le groupe de vaccination. Une analyse descriptive a été menée sur l’ensemble des groupes. Les groupes humains d’au moins huit individus ont ensuite été inclus dans une analyse d’hétérogénéité utilisant un modèle de méta-régression linéaire multivariable à intercept aléatoire. L’hétérogénéité a été évaluée graphiquement par un diagramme en forêt et quantifiée par un test Q, par la proportion de variation totale due à l’hétérogénéité (I2) et par la variabilité expliquée par les facteurs inclus dans le modèle (R2). Les analyses ont été effectuées à l’aide du package metafor du logiciel R. Au total, 45 études ont été sélectionnées, ce qui correspondait à 188 groupes de vaccination (68 groupes humains et 120 groupes de PNH). Le titre d’anticorps variait de 0 à 5,79 log10, avec une moyenne de 3,02 (intervalle de confiance à 95 % (IC95) [2,89 ; 3,15]). Il était plus élevé chez les PNH que chez les humains : titres moyens de 3,16 (IC95 [2,99 ; 3,33]) versus 2,77 (IC95 [2,59 ; 2,95]). Dans le modèle multivariable final incluant 55 groupes humains, le type de vaccin (p<0,001) et la souche virale utilisée pour détecter les anticorps (p=0,016) étaient associés de façon significative à la réponse anticorps après vaccination, avec une réponse plus élevée pour les vaccins recombinants Ad26 (associé ou non à MVA) et VSV par rapport à MVA, et pour la souche Makona par rapport à la souche Zaïre. L’hétérogénéité entre ces groupes humains était de 94 % après ajustement sur les facteurs associés à la réponse anticorps, et de 92 % après ajustement sur l’ensemble des facteurs étudiés. Notre modèle de méta-régression linéaire multivariable nous a permis d’identifier qu’en plus du type de vaccin utilisé, la souche virale utilisée pour détecter les anticorps semble influencer le niveau de réponse anticorps mesuré après vaccination contre la MVE. Cependant, la majeure partie de la variabilité de la réponse anticorps reste inexpliquée, probablement en raison de facteurs non étudiés ou en raison de l’hétérogénéité des schémas d’étude. La comparaison de l’immunogénicité mesurée par le titre d’anticorps générée par différents types de vaccins n’est donc pas envisageable en dehors d’un essai clinique randomisé.