Comparación de la PET/TC 18F-FDG y la DW-MRI en la evaluación de la respuesta a la radioquimioterapia neoadyuvante en pacientes con cáncer rectal localmente avanzado

• Published in: Revista española de medicina nuclear e imagen molecular Vol. 40; no. 1; pp. 19 - 29
• Main Authors: Uslu-Beşli, L., Mermut, Ö., Yardimci, A.H., Gündoğan, C., Gürsu, R.U., Çermik, T.F.
• Format: Journal Article
• Language: Spanish
• Published: Elsevier España, S.L.U 01.01.2021
• Subjects: Diffusion magnetic resonance imaging; Fluordesoxiglucosa 18F; Fluorodeoxyglucose 18F; Neoplasias rectales; Positron emission tomography computed tomography; Rectal neoplasms; RM de difusión; Tomografía por emisión de positrones-tomografía computarizada; Tomografía por emisión de positrones-tomografía computarizada; RM de difusión; Positron emission tomography computed tomography; Diffusion magnetic resonance imaging; Neoplasias rectales; Fluordesoxiglucosa 18F; Fluorodeoxyglucose 18F; Rectal neoplasms
• ISSN: 2253-654X
• DOI: 10.1016/j.remn.2020.02.003

El objetivo fue evaluar si diferentes parámetros metabólicos obtenidos con PET/TC 18F-FDG y la RM con técnica de difusión (DW-RM) son útiles para evaluar la respuesta a la radioquimioterapia neoadyuvante en pacientes con cáncer de recto localmente avanzado. De 20 pacientes con cáncer rectal localmente avanzado planificados para recibir radioquimioterapia neoadyuvante, 19 fueron incluidos en este estudio prospectivo. Se les realizó PET/TC 18F-FDG y RM de difusión en la estadificación inicial, PET ínterin (a las 2semanas de inicio de tratamiento) y al finalizar el tratamiento (postratamiento). Se calcularon valores de Standardized Uptake Value (SUVmax, SUVmediano, SULpico, volumen tumoral metabólico (MTV) y tasa de glucólisis (TLG) y valores de coeficiente de difusión aparente (ADC) obtenidos de la RM (para b=400 y para b=1.000s/mm2). El grado de regresión tumoral tras la cirugía fue el patrón oro, excepto para 2pacientes que alcanzaron la remisión completa con manejo no operatorio, tras 19 meses de tratamiento y que se consideraron respondedores. En PET/TC ínterin no se encontraron diferencias significativas en los parámetros de PET entre respondedores y no respondedores, mientras que en el PET postratamiento, el SUVmax, SUVpico, MTV, SULpico, TLG (p=0,02; p=0,014; p=0,025; p=0,007; p=0,02, respectivamente) y MTV inicial (p=0,034) fueron significativamente inferiores en los respondedores. El índice de respuesta ADC fue mayor en los respondedores (ínterin p=0,026; postratamiento p=0,018) y el análisis de curvas ROC mostró que un valor umbral de ADC RI>41,6% para interim RM y >44,6% para la RM postratamiento, presentaban una sensibilidad y especificidad del 75 y 90,9%, respectivamente. Si bien el PET/TC 18F-FDG ínterin no logra predecir la respuesta al tratamiento durante la quimiorradioterapia, el PET postratamiento podría diferenciar adecuadamente a los respondedores. La RM de difusión parece más prometedora en la respuesta precoz al tratamiento. Our aim is to evaluate if different metabolic parameters obtained by 18F-FDG PET/CT and diffusion weighted magnetic resonance imaging (DW-MRI) can aid in neoadjuvant radiochemotherapy (RCT) response assessment in locally advanced rectal cancer (LARC) patients. Out of 20 LARC patients, who were planned to receive neoadjuvant RCT, 19 were included in this prospective study. Patients had 18F-FDG PET/CT and DW-MRI at initial staging, interim (2 weeks after onset of RCT) and after completion of RCT (post-therapy). Standardized uptake value (SUV) parameters (SUVmax, SUVmean, SUVpeak, SULpeak), metabolic tumor volume (MTV) and tumor lesion glycolysis (TLG) detected on PET images and apparent diffusion coefficient (ADC) values (for b=400 and b=1000s/mm2) obtained from DW-MRI were recorded. Postoperative tumor regression grade (TRG) was used as gold-standard, except for 2 patients who were under complete remission with non-operative management 19 months post-therapy and scored as responders. On interim PET/CT, no significant difference was found among PET parameters between responders and non-responders, whereas post-therapy SUVmax, SUVpeak, MTV, SULpeak, TLG (P=0.02, P=0.014, P=0.025, P=0.007, P=0.02, respectively) and initial MTV (P=0.034) were significantly lower in responders. ADC response index (RI) was higher in responders (interim P=0.026; post-therapy: P=0.018) and ROC analysis revealed that a threshold of ADC RI>41.6% for interim MRI and >44.6% for post-therapy MRI had sensitivity and specificity of 75.0% and 90.9%, respectively. While interim 18F-FDG PET/CT failed to predict therapy response during RCT, post-therapy PET could accurately differentiate responders. DW-MRI was found to be more promising in interim detection of RCT response.