Forty years on and still going strong: the use of hominin-cercopithecid comparisons in palaeoanthropology

• Published in: The Journal of the Royal Anthropological Institute Vol. 12; no. 1; pp. 19 - 38
• Main Author: Elton, Sarah
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Oxford, UK Blackwell Publishing Ltd 01.03.2006; Blackwell Publishers; Blackwell Publishing; John Wiley & Sons, Inc
• Subjects: Analysis; Anthropology; Apes; Baboons; Comparative analysis; Diet; Ecology; Evolution; Forest habitats; Fossils; Habitat preferences; Habitus; Hominids; Human beings; Human evolution; Human paleontology; Humans; Man; Mankind origin and evolution; Methodology and general studies; Monkeys; Origin; Paleoanthropology; Paleoecology; Paleontology; Physiological aspects; Prehistoric peoples; Prehistory and protohistory; Primates; Regression analysis; Scientific research; Africa; United Kingdom; Evolution; Palaeoanthropology; Diet; Comparison; Hominid
• ISSN: 1359-0987; 1467-9655
• DOI: 10.1111/j.1467-9655.2006.00279.x

Hominin-cercopithecid comparisons have been used in palaeoanthropology for over forty years. Fossil cercopithecids can be used as a 'control group' to contextualize the adaptations and evolutionary trends of hominins. Observations made on modern cercopithecids can also be applied to questions about human evolution. This article reviews the history of hominin-cercopithecid comparisons, assesses the strengths and weaknesses of cercopithecids as comparators in studies of human evolution, and uses cercopithecid models to explore hominin inter-specific dynamics. Cercopithecids appear to be excellent ecological referents, but may be less good when considering the cognitive abilities and cultural adaptations of hominins. Comparison of cercopithecid and hominin adaptations at Koobi Fora in East Africa indicates that, whereas the cercopithecids were largely grass- or leaf-eating, the hominins occupied a generalist niche, apparently excluding other primate generalist-frugivores. If any of the hominin species at Koobi Fora were sympatric, analogies with modern cercopithecids suggest that inter-specific contact cannot be discounted and may even have been beneficial. / La paléoanthropologie recourt depuis plus de quarante ans à des comparaisons entre homininés et cer-copithécidés. Les cercopithécidés fossiles peuvent servir de « groupe témoin » pour contextualiser les adaptations et tendances évolutionnaires des homininés. Les observations faites chez les cercopithécidés modernes peuvent également être appliquées aux questions relatives à l'évolution humaine. L'auteur retrace ici l'histoire de ces comparaisons, pèse les avantages et inconvénients de l'utilisation des cercopithécidés comme éléments de comparaison dans les études de l'évolution humaine, et se sert de modèles cercopithécidés pour explorer les dynamiques interspécifiques chez les homininés. Si les cercopithécidés s'avèrent d'excellents référents écologiques, ils sont peut-être moins adéquats si l'on considère les capacités cognitives et les adaptations culturelles des homininés. La comparaison des adaptations des cercopithécidés et des homininés à Koobi Fora, dans l'est de l'Afrique, indique qu'alors que les cercopithécidés étaient principalement herbivores ou phyllophages, les homininés occupaient une niche généraliste, d'où étaient apparemment exclus les autres primates généralistes et frugivores. S'il est possible que certaines espèces d'homininés de Koobi Fora aient été sympatriques, les analogies avec les cercopithécidés modernes donnent à penser qu'un contact interspécifique n'est pas à négliger, et aurait même pu être bénéfique.