不同基因型小麦抗旱性评价指标筛选

干旱是制约我国乃至世界小麦安全生产的重要因素之一，研究耐旱小麦的评价指标和农艺特征，为筛选小麦抗旱材料及提供依据。本研究采用二因素裂区设计，主因素为水分处理，副因素为小麦材料，研究了100份不同基因型小麦在全生育干旱胁迫和非干旱胁迫下农艺性状特征和抗旱性评价指标。小麦全生育期水分处理设置了干旱胁迫和正常供水，干旱胁迫采用干旱棚胁迫。结果表明，抗旱系数DC与干旱胁迫下产量（谢）和正常供水下产量（Yw）无显著相关性。抗旱指数DI与Yd相关系数为0．8696，-9Yw无显著相关性（相关系数为0．0602）。算术平均生产力MP与产量（Yd和Yw）的相关系数分别为0．9526和0．7101。几何平均生产...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in西南农业学报 Vol. 29; no. 10; pp. 2284 - 2289
Main Author 杨玉敏 杨武云 陈尚洪 雷建容 阳路芳 陈春秀 张奇 程洪林 刘定辉
Format Journal Article
LanguageChinese
Published 四川省农业科学院土壤肥料研究所,四川成都610066 2016
农业部西南地区小麦生物学与遗传育种重点实验室,四川成都610066%农业部西南地区小麦生物学与遗传育种重点实验室,四川成都610066
四川省农业科学院作物研究所,四川成都610066%四川省农业科学院土壤肥料研究所,四川成都,610066
Subjects
农艺性状
小麦
抗旱指标
Morphological character
农艺性状
Drought-resistance
小麦
Wheat
抗旱指标
Online AccessGet full text

Cover

More Information
Summary:干旱是制约我国乃至世界小麦安全生产的重要因素之一，研究耐旱小麦的评价指标和农艺特征，为筛选小麦抗旱材料及提供依据。本研究采用二因素裂区设计，主因素为水分处理，副因素为小麦材料，研究了100份不同基因型小麦在全生育干旱胁迫和非干旱胁迫下农艺性状特征和抗旱性评价指标。小麦全生育期水分处理设置了干旱胁迫和正常供水，干旱胁迫采用干旱棚胁迫。结果表明，抗旱系数DC与干旱胁迫下产量（谢）和正常供水下产量（Yw）无显著相关性。抗旱指数DI与Yd相关系数为0．8696，-9Yw无显著相关性（相关系数为0．0602）。算术平均生产力MP与产量（Yd和Yw）的相关系数分别为0．9526和0．7101。几何平均生产力GMP与Yw的相关系数为0．9482，与Yd的相关系数为0．6929。耐旱指数DTIv与Yw的相关系数为-0．3892，与Yd的相关系数为0．5368。干旱胁迫下单株籽粒产量、单株生物量、小穗数、单株分蘖数与小麦的抗旱性关联度很高，关联度分别为0．9397、0．9386、0．9201和0．9187。抗旱指数和算术平均数能反映在干旱胁迫和非水分胁迫下材料的高产性和稳产性，可作为抗旱筛选的首选指标。干旱胁迫下单株籽粒产量、单株生物量、小穗数和单株分蘖数是小麦抗旱性评价较为直观的农艺性状。
Bibliography:Wheat ; Drought-resistance ; Morphological character
YANG Yu-min1,2 , YANG Wu-yun2,3 , CHEN Shang-hong1 , LEI Jian-rong1 , YANG Lu-fang1 ,CHEN Chun-xiu1 , ZHANG Qi1,CHEN Hong-lin1 ,LIU Ding-hui1 （ 1. Soil and Fertilizer Institute, Sichuan Academy of Agricultural Sciences, Sichuan Chengdu 610066,China; 2. Key Laboratory of Wheat Biology and Genetic Improvement on Southwestern China, Ministry of Agriculture, P. R. China, Sichuan Chengdu 610066, China; 3. Crop Research Institute, Sichuan Academy of Agricultural Science, Sichuan Chengdu 610066, China）
51-1213/S
Abstract：Drought was one of the important factors for restricting wheat safety production in China, even all over the world. Drought-resist- ance index and morphological index of drought resistance identification were compared to find appropriate drought-resistance index and related morphological index for evaluating wheat drought tolerance. The two factor split plots were designed, the main factors was water treatment, deputy factors was wheat materials, dro
ISSN:1001-4829
DOI:10.16213/j.cnki.scjas.2016.10.006