Writing Experience: Does Ethnography Convey a Crisis of Representation, or an Ontological Break with the Everyday World?

• Published in: The Canadian review of sociology Vol. 45; no. 4; pp. 343 - 365
• Main Author: HO, WING-CHUNG
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Malden, USA Blackwell Publishing Inc 01.11.2008; Canadian Sociological Association
• Subjects: Anthropology, Cultural - methods; Authority; Communication; Crises; Epistemology; Ethnographic research; Ethnography; Everyday life; History of medicine and histology; Humans; Knowledge; Ontology; Postmodernism; Reality; Schutz; Social sciences; Subjectivity; Theories; Writing
• ISSN: 1755-6171; 1755-618X
• DOI: 10.1111/j.1755-618X.2008.00019.x

L'auteur pose comme prémisse la «brisure ontologique», telle qu'imaginée par Alfred Schutz, qui sépare deux champs: le «monde des coassociés», dans lequel la réalité sociale est directement expérimentée en face à face avec le présent intense, et l'«univers des contemporanéités», dans lequel l'autre est représenté selon des «types». Il soutient que cette coupure constitue un véhicule incitant à présenter une méta‐exposition de revendications majeures problématisant l'autorité traditionnelle en ethnographie. À la lumière de cette brisure, les tentatives postmodernistes d'acquérir ou de conserver la compréhension ici et maintenant de la signification subjective, ou de la «voix» des ethnographies, ne forment que des impossibilités épistémologiques. L'auteur conclut que le privilège postmoderniste accordéà une «ethnographie naïve» insistant sur les processus «expérimentaux», «interprétatifs», «dialogiques» et «polyphoniques» ne peut remplir sa promesse sur le plan méthodologique, pas plus qu'il n'est adaptable à la brisure ontologique de Schutz sur le plan théorique. This paper is premised on the “ontological break” as coined by Alfred Schutz that disconnects two realms: the “world of consociates” where social reality is directly experienced face‐to‐face in the vivid present, and the “world of contemporaries” where the other is interpreted in terms of “types.” It is argued that this break is a suggestive vehicle for conducting a meta‐exposition of major claims which problematize the traditional authority of ethnography. In the light of the break, the postmodernist attempts to attain or retain the here‐and‐now understanding of subjective meaning, or “voice” in ethnographies are but epistemological impossibilities. It is concluded that the postmodernist privileging of a “naive ethnography” which emphasizes “experiential,”“interpretive,”“dialogical,” and “polyphonic” processes is neither able to deliver on its promise at the methodic level, nor amendable to Schutz's ontological break at the theoretical level.