EVALUATION OF OUTCOMES IN INTERVENTION RANDOMIZED CLINICAL TRIALS - DISTAL RADIUS FRACTURES

• Published in: Acta ortopedica brasileira Vol. 31; no. spe3; p. e267872
• Main Authors: Meira, Davi Amorim, Moriyama, Lukas Eiki, Santos, Cássio Conceição Santana, Moreira, Fernando Delmonte, Guedes, Alex, Mattos, Enilton de Santana Ribeiro de
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: ATHA EDITORA 01.01.2023; Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia
• Subjects: Original; ORTHOPEDICS; Outcome Assessment, Health Care; Radius Fractures; Randomized Controlled Trials as Topic; Wrist; Wrist; Ensaios Clínicos Controlados Aleatórios como Assunto; Fraturas do Rádio; Radius Fractures; Outcome Assessment, Health Care; Avaliação de Resultados em Cuidados de Saúde; Punho; Randomized Controlled Trials as Topic
• ISSN: 1413-7852; 1809-4406; 1809-4406
• DOI: 10.1590/1413-785220233103e267872

ABSTRACT Objectives: Describe the frequency and types of outcomes in randomized clinical trials (RCT) of intervention for distal radius fractures, analyze how confusing outcome presentations can lead to misinterpretations, and suggest strategies to improve the reader's understanding of the decision-making process. Methods: A retrospective study was conducted through a systematized search on the PubMed® database in the last 10 years, in which only intervention RCT was included for distal radius fractures, and outcomes were analyzed. Results: Of the primary outcomes analyzed in the 75 selected articles, 46.6% were classified as clinical outcomes, 20% as surrogate, 30.6% as composite, 1.3% as complex scales, and 1.3% as safety outcomes. 34.7% of the articles did not report adverse events. Conclusion: The presentation of outcomes with little clinical relevance represented more than half of the sample (53.4%) - such studies can harm the reader since they confuse the interpretation of scientific evidence; the Core Outcome Measures in Effectiveness Trials (COMET) initiative could help health professionals in understanding and selecting the most appropriate therapeutic interventions for patients. Level of Evidence III; Retrospective comparative study . RESUMO Objetivos: Descrever a frequência e os tipos de desfechos em ensaios clínicos randomizados (RCT) de intervenção para fraturas distais do rádio, analisar como apresentações confusas de desfechos podem levar a interpretações equivocadas e sugerir estratégias para melhorar a compreensão do leitor sobre o processo de tomada de decisão. Métodos: Foi realizado estudo retrospectivo mediante busca sistematizada na base de dados PubMed® nos últimos 10 anos, na qual foram incluídos apenas RCT de intervenção para fraturas do segmento distal do rádio, cujos desfechos foram analisados. Resultados: Dos desfechos primários analisados nos 75 artigos selecionados, 46,6% foram classificados como desfechos clínicos, 20% como substitutos, 30,6% como compostos, 1,3% como escalas complexas e em 1,3% como desfechos de segurança. 34,7% dos artigos não reportaram eventos adversos. Conclusão: A apresentação de desfechos com pouca relevância clínica representou mais da metade da amostra (53,4%) - tais estudos podem prejudicar o leitor, uma vez que confundem a interpretação das evidências científicas; a iniciativa Core Outcome Measures in Effectiveness Trials (COMET) auxilia os profissionais de saúde na compreensão e seleção das intervenções terapêuticas mais adequadas para os pacientes. Nível de Evidência III; Estudo retrospectivo comparativo .