Prevalence of subjects with progressive bone loss at implants

• Published in: Clinical oral implants research Vol. 16; no. 4; pp. 440 - 446
• Main Authors: Fransson, Christer, Lekholm, Ulf, Jemt, Torsten, Berglundh, Tord
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Oxford, UK Munksgaard International Publishers 01.08.2005
• Subjects: 80 and over; Adult; Aged; Aged, 80 and over; Alveolar Bone Loss; Alveolar Bone Loss - epidemiology; bone level; Complete; complications; Dental Implants; Dental Implants - statistics & numerical data; Dental Implants, Single-Tooth - statistics & numerical data; Denture; Denture, Complete - statistics & numerical data; Denture, Partial, Fixed - statistics & numerical data; Disease Progression; epidemiology; Female; Fixed; Follow-Up Studies; human; Humans; Male; Middle Aged; Odontologi; Odontology; Partial; Prevalence; radiographs; Retrospective Studies; Single-Tooth; statistics & numerical data; Sweden; Sweden - epidemiology; Sweden
• ISSN: 0905-7161; 1600-0501
• DOI: 10.1111/j.1600-0501.2005.01137.x

Aim: The aim of the present study was to assess the prevalence of subjects with progressive bone loss at implants with a function time of at least 5 years. Material and methods: Radiographs of 1346 patients who had attended annual follow‐up visits at the Brånemark Clinic, Public Dental Services, Gothenburg, Sweden were retrieved. Six hundred and sixty‐two subjects fulfilled the inclusion criteria. Thus, they all had been provided with implant‐supported (Brånemark System® Nobel BioCare, Gothenburg, Sweden) fixed partial or complete dentures or single‐tooth replacements with a documented function time in radiographs of at least 5 years. Implants that demonstrated progressive bone loss to a level of ≥3 threads of an implant were detected. The number of subjects who exhibited one or more implants with progressive bone loss to the threshold level was recorded. Results: Twenty‐eight percent of 662 included subjects had one or more implants with progressive bone loss. A logistic regression analysis revealed that the individuals in this group carried a significantly larger number of implants than the subjects in whom no implants with progressive loss were detected (6 vs. 4.8). Furthermore, >30% of the subjects in the group with progressive bone loss had ≥3 identified implants and that about 33% of all such implants in this group exhibited extensive bone loss. Out of the total 3413 implants included in the study, 423 implants (12.4%) demonstrated progressive bone loss. Conclusion: It is suggested that the prevalence of progressive bone loss at implants assessed from subject‐based data is higher than that evaluated from implant‐based data. Résumé Le but de l'étude présente a été d'estimer la fréquence globale de sujets avec une perte osseuse progressive au niveau des implants mis en fonction depuis au moins cinq années. Des radiographies de 1 346 patients qui avaient suivi les visites de maintenance à la clinique de Branemark®, service dentaire public de Göteborg, ont été revus. Six cent soixante‐deux sujets rentraient dans les critères d'inclusion. Ils avaient tous reçu des prothèses fixes ou complètes ou des remplacements dentaires unitaires sur implants ad modum Branemark® avec un temps de mise en fonction visible à la radiographie d'au moins cinq années. Les implants qui avaient une perte osseuse progressive jusqu'au niveau ≥3 filetages d'un implant ont été détectés. Le nombre de sujets qui avaient un ou plusieurs implants avec une perte osseuse progressive jusqu'au niveau du seuil a été enregistré. Vingt‐huit pour cent de 662 sujets avaient un ou plusieurs implants avec perte osseuse progressive. Une analyse de régression logistique a révélé que les individus dans ce groupe portaient un nombre significativement plus important d'implants que les sujets chez lesquels aucun implant avec perte osseuse n'avait été détecté (6,0 vs 4,8). De plus >30% des sujets dans le groupe avec perte osseuse progressive avaient ≥3 implants identifiés comme defectueux et environ 33% des implants dans ce groupe accusaient une perte osseuse importante. Des 3 413 implants inclus dans cette étude 423 (12,4%) accusaient une perte osseuse progressive. La fréquence normale de perte osseuse progressive au niveau des implants jugée à partir des données des patients est plus importante que lorsque le jugement est effectuée sur base des implants. Zusammenfassung Ziel: Das Ziel der vorliegenden Studie war, die Prävalenz von Subjekten mit progressivem Knochenverlust um Implantate auszuwerten, wobei die Implantate mindestens 5 Jahre in Funktion waren. Material und Methoden: Es wurden Röntgenbilder von 1346 Patienten, welche zu jährlichen Kontrolluntersuchungen an der Brånemark Klinik, Public Dental Services, Göteborg, Schweden, erschienen, durchgeschaut. 662 Subjekte erfüllten die Einschlusskriterien. Sie alle waren mit implantatgetragenen (Brånemark System, Nobel BioCare, Göteborg, Schweden) festsitzenden Brücken oder Prothesen oder mit Einzelkronen versorgt worden. Mit den Röntgenbildern konnte eine Belastungszeit von mindestens 5 Jahren dokumentiert werden. Es wurden Implantate, welche einen progressiven Knochenverlust von ≥3 Gewindegängen aufwiesen, identifiziert. Die Anzahl der Subjekte, welche ein oder mehrere Implantate mit progressivem Knochenverlust gemäss Schwellenwert aufwiesen, wurde aufgezeichnet. Resultate: 28% der 662 untersuchten Subjekte wiesen ein oder mehrere Implantate mit progressivem Knochenverlust auf. Eine logistische Regressionsanalyse zeigte, dass die Individuen dieser Gruppe eine signifikant grössere Anzahl Implantate aufwiesen als die Subjekte, bei denen keine Implantate mit progressivem Knochenverlust entdeckt wurden (6 gegenüber 4.8). Zudem zeigten >30% der Subjekte in der Gruppe mit progressivem Knochenverlust ≥3 befallene Implantate und ungefähr 33% dieser Implantate in dieser Gruppe zeigten einen ausgedehnten Knochenverlust. Von den insgesamt 3413 Implantaten, welche in die Studie einbezogen worden waren, zeigten 423 Implantate (12.4%) progressiven Knochenverlust. Schlussfolgerung: s wird die Vermutung aufgestellt, dass die Prävalenz von progressivem Knochenverlust bei Implantaten grösser ist, wenn Daten auf der Subjekt‐Basis analysiert werden, als wenn die Daten auf der Implantat‐Basis ausgewertet werden Resumen Intención: La intención del presente estudio fue valorar la prevalencia de sujetos con pérdida ósea progresiva en implantes con un periodo en función de al menos 5 años. Material y métodos: Se recuperaron las radiografías de 1346 pacientes que atendieron a visitas de seguimiento anual en la Clínica Brånemark, Servicios Dentales Públicos, Göteborg, Suecia. 662 sujetos coincidieron con los criterios de inclusión. De este modo, todos fueron dotados con dentaduras fijas totales o parciales o sustituciones de dientes unitarios implantosoportados (Sistema Brånemark® Nobel Biocare, Göteborg, Suecia) con un tiempo en función documentado en radiografías de 5 años. Se detectaron los implantes que demostraron pérdida ósea progresiva a un nivel de ≥3 roscas de un implante. Se registró el número de sujetos que exhibieron uno o más implantes con pérdida de ósea progresiva al nivel umbral. Resultados: 28% de los 662 sujetos incluidos tuvieron uno o más implantes con pérdida ósea progresiva. Un análisis de regresión logística reveló que los individuos en este grupo levaban un mayor número de implantes que los sujetos en los cuales no se detectaron implantes con pérdida ósea progresiva (6 vs. 4.8). Más aun, >30% de los sujetos en el grupo con pérdida ósea progresiva tuvieron ≥3 implantes identificados y que alrededor del 33% de dichos implantes en este grupo exhibieron pérdida ósea extensiva. De los 3413 implantes incluidos en este estudio 423 implantes (12.4%) demostraron pérdida ósea. Conclusión: Se sugiere que la prevalencia de pérdida ósea progresiva de implantes valorados de datos basados en sujetos, es mayor que aquellos evaluados de datos basados en implantes.