Reproductive urologic consultation in subfertile men: predictors of establishing care and patient perceptions after abnormal semen testing

• Published in: Fertility and sterility Vol. 117; no. 3; pp. 489 - 496
• Main Authors: Pham, Minh N., Ambulkar, Siddhant S., Fantus, Richard J., Joshi, Tejas, Hudnall, Matthew T., Lai, Jeremy D., Wren, James M., Bennett, Nelson E., Jungheim, Emily S., Brannigan, Robert E., Halpern, Joshua A.
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: United States Elsevier Inc 01.03.2022
• Subjects: access to care; assisted reproductive technology; Male factor infertility; semen analysis; urology; assisted reproductive technology; access to care; semen analysis; urology; Male factor infertility
• ISSN: 0015-0282; 1556-5653
• DOI: 10.1016/j.fertnstert.2021.11.021

To evaluate the predictors of establishing care with a reproductive urologist (RU) among men with abnormal semen analyses (SAs) ordered by nonurologists and examine patient perceptions of abnormal SAs in the absence of RU consultation. Retrospective cohort study with cross-sectional survey. Large, integrated academic healthcare system during 2002–2019. We identified adult men undergoing initial SAs with nonurologists who had abnormalities. Patients with index SAs during 2002–2018 were included for the analysis of RU consultation. Men tested in 2019 were recruited for cross-sectional survey. Cross-sectional survey. RU consultation and accurate perception of abnormal SAs. A total of 2,283 men had abnormal SAs ordered by nonurologists, among whom 20.5% underwent RU consultation. Mixed-effect logistic regression modeling identified oligospermia as the strongest predictor of RU care (odds ratio, 3.08; 95% confidence interval, 2.43–3.90) with a significant provider-level random intercept. We observed substantial provider-level heterogeneity among nonurologists with provider-specific rates of RU evaluation ranging from 3.7% to 35.8%. We contacted 310 men who did not undergo RU consultation with a 27.2% survey response rate. Of respondents, 6.7% reported receiving an RU referral. Among men with abnormal SAs not evaluated by RU, 22.7% appropriately perceived an abnormal SA. In men with abnormal SAs diagnosed by nonurologists, the rate of RU consultation was low and associated with substantial provider-level variation among ordering providers. Patients without RU consultation reported inaccurate perceptions of their SA. Multidisciplinary efforts are needed to ensure that subfertile men receive appropriate RU evaluation. Predictores del establecimiento de atención y percepciones del paciente después de una prueba de semen anormal. Evaluar los predictores establecidos en la atención con un urólogo reproductivo (RU) entre hombres con análisis de semen (AS) anormal pedidos por no urólogos y examinar las percepciones de los pacientes de AS anormales en ausencia de consulta de RU. Estudio de cohortes retrospectivo con encuesta transversal. Sistema de salud académico grande e integrado durante 2002-2019. Identificamos a hombres adultos con AS inicial con médicos no urólogos que presentaban anomalías. Los pacientes con índice AS durante 2002-2018 fueron incluidos para el análisis de consulta de UR. Los hombres evaluados en 2019 fueron reclutados para una encuesta transversal. Encuesta transversal. Consulta de UR y percepción precisa de AS anormal. Un total de 2.283 hombres tenían AS anormales pedidos por médicos no urólogos, de los cuales el 20,5 % fueron sometidos a UR. El modelo de regresión logística de efectos mixtos identificó la oligospermia como el predictor más fuerte de la atención con UR (odds ration, 3,08; intervalo de confianza del 95 %; 2,43-3,90) con una intercepción aleatoria significativa a nivel del proveedor. Observamos una heterogeneidad sustancial a nivel de proveedor entre no urólogos con tasas específicas de proveedor de evaluación con UR que oscilan entre 3,7 % y 35,8 %. Nos pusimos en contacto con 310 hombres que no se tuvieron consulta con UR con una tasa de respuesta a la encuesta del 27,2 %. De los encuestados, el 6,7 % informó haber recibido una referencia de UR. Entre los hombres diagnosticados con AS anormal no evaluados con UR, el 22,7 % percibió adecuadamente un AS anormal. En hombres diagnosticados con AS anormal por no urólogos, la tasa de consulta de UR fue baja y se asoció con una variación sustancial a nivel de proveedor entre los proveedores pedidos. Los pacientes sin consulta con UR reportaron percepciones inexactas de su AS. Se necesitan esfuerzos multidisciplinarios para garantizar que los hombres subfértiles reciben una evaluación con UR adecuada.