Insights from experiences comanaging woody invasive alien plants in Argentina

• Published in: Ecological solutions and evidence Vol. 4; no. 4
• Main Authors: Powell, Priscila Ana, García‐Díaz, Pablo, Fernández Cánepa, Gloria, Grau, Alfredo, Herrera, Lorena, Nuñez, Cecilia, Quiroga, María Paula, Quiroga, Pablo Adrián, Rojas, Tobías Nicolás, Ruiz de Huidobro, Nahuel, Speziale, Karina L., Vidal‐Russell, Romina, Zaninovich, Silvia, Montti, Lía
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Hoboken John Wiley & Sons, Inc 01.10.2023; Wiley
• Subjects: Biodiversity; Case studies; Co-design; codesign; Financial management; Forest management; Forestry laws; Forests; Funding; Grasslands; information access; Information management; Introduced species; invasive alien species; Invasive plants; Invasive species; Managers; Mountain forests; National parks; Parks & recreation areas; Project management; Protected areas; Public policy; Research facilities; Researchers; research‐practice gap; Resource availability; stakeholder participation; SWOT; SWOT analysis; Temperate forests; Threat evaluation; Tropical forests; Argentina
• ISSN: 2688-8319; 2688-8319
• DOI: 10.1002/2688-8319.12272

The complexities of invasive alien species (IAS) management call for a close collaboration among stakeholders to codevelop and comanage actions to deliver effective solutions. To achieve this vision, iterative codesign and co‐implementation of solutions is imperative. Based on a rapid Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats analysis (SWOT), we synthesised the positive and negative aspects of comanagement experiences for woody IAS management in Argentina. We included four case studies in protected areas: (i) Ligustrum lucidum in a periurban mountain forest; (ii) Rubus asp ulmifolius in a subtropical forest; (iii) Acacia melanoxylon in a temperate grassland; and (iv) Hedera helix in a temperate forest. Universities, research institutes and protected areas led these management projects under varying economic, social and ecological objectives, and constrained by the availability of resources. However, these heterogeneous realities did not translate into significant differences in our comanagement experiences. We identified personal motivations and pre‐existing funding for IAS management as key strengths for management actions. A relevant weakness was the ongoing undervaluation of applied research and stakeholder engagement in the Argentinian scientific system, resulting in a scarcity of research to inform management actions and a low interest in codesigning activities. Threats were related to the paucity of awareness and information on IAS management, and the lack of long‐term funding. Nevertheless, recent national‐level policies, such as the National Strategy for Exotic Invasive Species, together with the Forest Law for managing native forests and the mandate for the National Parks Administration to manage IAS, provide a unique opportunity to foster comanagement activities. We recommend the development and promotion of spaces to share experiences and establish conversations among stakeholders. This should be complemented by a better alignment of disparate public policies driving IAS management in Argentina, and increased financial assistance to support local initiatives and reduce uncertainty in long‐term funding. Resumen Las complejidades de la gestión de especies exóticas invasoras (EEI) hacen necesaria una estrecha colaboración entre las partes interesadas para co‐desarrollar y co‐gestionar acciones para ofrecer soluciones efectivas. Para alcanzar esta visión, es imperativo el co‐diseño y la co‐implementación iterativa de soluciones. Sintetizamos los aspectos positivos y negativos de experiencias de co‐gestión de EEI leñosas en Argentina utilizando un análisis rápido de Fortalezas, Debilidades, Oportunidades y Amenazas (FODA), basándonos en cuatro casos de co‐gestión en áreas protegidas: (i) Ligustrum lucidum en un bosque de montaña periurbano; (ii) Rubus asp ulmifolius en un bosque subtropical; (iii) Acacia melanoxylon en un pastizal templado; y (iv) Hedera helix en un bosque templado. Universidades, centros de investigación y áreas protegidas lideraron los proyectos de gestión, con diversos objetivos ecológicos, sociales y económicos, y limitados por la disponibilidad de recursos. Sin embargo, esta heterogeneidad no se tradujo en diferencias significativas en las experiencias de co‐gestión. Identificamos a las motivaciones personales y el financiamiento preexistente como fortalezas clave en la gestión de EEI. Una debilidad relevante fue la infravaloración por parte del sistema científico argentino de la investigación aplicada y de la interacción con actores y partes interesadas, lo que resulta en una escasez de estudios para apoyar acciones de gestión y un bajo interés en el co‐diseño de actividades. Las amenazas están vinculadas con la escasez de conciencia e información sobre la gestión de EEI y la falta de financiamiento a largo plazo. Sin embargo, recientes políticas a nivel nacional, tales como la Estrategia Nacional para Especies Exóticas Invasoras junto con la Ley de Bosques para la conservación y el manejo de bosques nativos y la obligación de la Administración de Parques Nacionales de gestionar las EEI, brindan una oportunidad única para fomentar actividades de co‐gestión. Recomendamos desarrollar y promover espacios para compartir experiencias y establecer diálogos entre los actores y partes interesadas. Esto debería complementarse con una mejor alineación de las políticas públicas dispares que determinan la gestión de las EEI en Argentina, así como una mayor asistencia financiera para apoyar iniciativas locales y reducir la incertidumbre en el financiamiento a largo plazo. The complexities of invasive alien species (IAS) management call for a close collaboration among stakeholders to comanage effective solutions. Based on a SWOT analysis, we identified personal motivations as the main force that helps to overcome barriers to to IAS comanagement in Argentina. We recommend the development of spaces to share experiences and establish conversations among stakeholders.