An Examination of 'Irregular Competition' between Corporations and NGOs

• Published in: Voluntas (Manchester, England) Vol. 23; no. 2; pp. 371 - 391
• Main Authors: Marshall, Alasdair, Telofski, Richard, Ojiako, Udechukwu, Chipulu, Maxwell
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Boston Springer 01.06.2012; Springer US; Springer Nature B.V
• Subjects: Activism; Activists; Actors; Advocacy; Business ethics; Business structures; Civil Society; Competition; Conflict; Conflict Resolution; Cooperation; Corporations; Ecological competition; Economic competition; Environmental ethics; Ethical behavior; Ethics; Green businesses; Military Service; NGOs; Non-governmental organizations; Nongovernmental Organizations; Original Paper; Political Science; Social Policy; Social responsibility; Social Sciences; Studies; Volunteers; Advocacy conflict; Activist NGOs; Private politics
• ISSN: 0957-8765; 1573-7888
• DOI: 10.1007/s11266-011-9205-5

The purpose of this article is to develop a theory which frames the demands of civil society in such a way as to better enable corporate subjects to manage and navigate 'irregular' engagement from activist organizations. Activist NGOs engage in advocacy at times by mounting, facilitating or encouraging popular social campaigns and actions against targeted corporations. In many cases, radical 'direct action' tactics are adopted, taking such approaches, NGOs may capitalise on the broader, more ethically diverse strategic possibilities open to them than are available to their corporate adversaries. We employ institutional theory to map out this asymmetric distribution of strategic possibility. We theorise NGOs and corporate subjects as effectively 'competing' with one another to maximise their own strategic possibilities and to minimise those of their opponents, in the perennial battle for hearts and minds that plays out between NGOs, corporate subjects, and broader civil society actors who ultimately determine boundary rules for NGOcorporate conflict. Within this context we explore the normative challenge arising from the possibility that corporate subjects might seek to tip the competitive balance by learning from how the military has adapted to successfully engage with 'irregular' adversaries through what is often termed 'asymmetric' or 'irregular' warfare. Should corporations follow a similar adaptive process, by mirroring the 'irregular' strategies of activist groups? Drawing evidence from the military experience, we suggest—perhaps counter intuitively—that such adaptations can create new opportunities for conflict resolution and for building sustainable cooperation between former adversaries. L'objet de cet article est de développer une théorie formulant les exigences de la société civile d'une manière visant à mieux habiliter les entreprises à gérer et faire face à l'engagement « irrégulier » des organisations activistes. Les ONG militantes s'impliquent parfois dans des initiatives de défense en organisant, facilitant ou encourageant des campagnes et actions sociales populaires à l'encontre d'entreprises ciblées. Dans bien des cas, des tactiques radicales « d'action directe » sont adoptées. En adoptant ces approches, les ONG peuvent tirer profit des possibilités s'ouvrant à elles et qui sont plus vastes, plus diversifiées d'un point de vue éthique que celles à la disposition de leurs adversaires entreprises. Nous recourons à la théorie institutionnelle pour définir cette distribution asymétrique des possibilités stratégiques. Notre théorie est que les ONG et les entreprises entrent de fait « en concurrence » les unes avec les autres afin de maximiser leurs propres possibilités stratégiques et de minimiser celles de leurs opposants, dans le cadre d'une bataille perpétuelle pour gagner les autres à leur cause, qui se joue entre les ONG, les entreprises et les acteurs d'une société civile plus vaste qui en définitive définissent les règles délimitant le conflit ONG-entreprises. Nous explorons dans ce contexte le défi normatif qui découle de la possibilité que les entreprises puissent chercher à peser sur l'équilibre concurrentiel en intégrant la manière dont l'armée s'est adaptée avec succès à l'affrontement d'adversaires « irréguliers » grâce à ce qui est souvent désigné sous l'appellation de guerre « asymétrique » ou « irrégulière » . Les entreprises doivent-elle adopter un processus d'adaptation similaire, en reproduisant les stratégies « irrégulières » des groupes militants ? Nous fondant sur des éléments tirés de l'expérience militaire, nous suggérons, peut-être de manière contre-intuitive, que de telles adaptations peuvent créer des possibilités nouvelles de résolution de conflit et favorables à la mise en place d'une coopération durable entre les anciens adversaires. Zweck dieses Beitrags ist die Entwicklung einer Theorie, die die Forderungen der Bürgergesellschaft in einer Weise formuliert, die Unternehmen eine bessere Handhabung und Steuerung „irregulärer"Aktivitäten seitens aktivistischer Organisationen ermöglicht. Aktivistische nicht-staatliche Organisationen werden beizeiten zu Interessensvertretem, indem sie an populären Sozialkampagnen und Aktionen gegen gezielte Unternehmen teilnehmen, diese ermöglichen oder dazu aufrufen. In vielen Fällen werden radikale Taktiken für „ direkte Aktionen "angewandt. Durch dieses Vorgehen können nicht-staatliche Organisationen von den ihnen zur Verfügung stehenden Möglichkeiten kapitalisieren, welche umfangreicher und ethisch diverser sind als die ihrer korporativen Gegenstücke. Wir wenden die Institutionentheorie an, um diese asymmetrische Verteilung strategischer Möglichkeiten darzustellen. Wir gehen theroretisch davon aus, dass im stetigen Kampf um Köpfe und Herzen, der zwischen den nicht-staatlichen Organisationen, Unternehmen und Akteuren der breiteren Bürgergesellschaft, die letztendlich die Grenzregeln für den Konflikt zwischen nicht-staatlichen Organisationen und Unternehmen festlegen, ausgetragen wird, nicht-staatliche Organisationen und Unternehmen effektiv „ miteinander konkurrieren", um ihre eigenen strategischen Möglichkeiten zu maximieren und die ihrer Konkurrenten zu minimieren. In diesem Zusammenhang untersuchen wir das normative Problem, das sich stellt, wenn Unternehmen möglicherweise versuchen, das Konkurrenzgleichgewicht zu kippen, indem sie auf die Maßnahmen des Militärs zurückgreifen, das sich anpasst, um erfolgreich gegen „irreguläre"Gegner mittels einer Kriegsführung, die oftmals als „ asymmetrisch" oder „irregulär"bezeichnet wird, vorzugehen. Sollten Unternehmen ein ähnliches anpassungsfähiges Verfahren anwenden, indem sie die „irregulären "Strategien aktivistischer Gruppen widerspiegeln? Beruhend auf der Erfahrung aus dem Militärbereich behaupten wir— vielleicht entgegen der Intuition— dass derartige Anpassungen neue Möglichkeiten für die Lösung von Konflikten und die Entwicklung nachhaltiger Zusammenarbeit zwischen ehemaligen Gegnern schaffen können. El propósito de este documento es desarrollar una teoría que enmarque las demandas de lasociedad civil de forma que permita a los sujetos corporativos gestionar mejor y navegar por el compromiso "irregular" de las organizaciones activistas. Las ONGs (organizaciones no gubernamentales) activistas se dedican, a veces, a labores de defensa, para organizar, facilitar o alentar campañas y acciones sociales populares contra las corporaciones objetivo. En muchos casos, se adoptan tácticas radicales de "acción directa". Asumiendo dichos enfoques, las ONGs pueden capitalizar las posibilidades estratégicas más amplias y más diversas éticamente a su disposición que las que están disponibles para sus adversarios corporativos. Empleamos la teoría institucional para identificar esta distribución asimétrica de posibilidad estratégica. Especulamos en el sentido de que las ONGs y los sujetos corporativos "compiten" de manera efectiva mutuamente para maximizar sus propias posibilidades estratégicas y para minimizar las de sus oponentes, en la lucha perenne por corazones y mentes que se desarrolla entre ONGs, sujetos corporativos yctores de la sociedad civil más amplia que determinan finalmente las reglas límite del conflicto corporativo-ONG. Dentro de este contexto, exploramos el reto normativo que surge de la posibilidad de que los sujetos corporativos puedan tratar de inclinar la balanza competitiva aprendiendo cómo lo militar se ha adaptado para hacer frente con éxito a adversarios "irregulares"" mediante lo que se denomina a menudo una guerra "asimétrica" o "irregular". ¿ Deben seguir las corporaciones un proceso adaptativo similar, reflejando las estrategias "irregulares" de los grupos activistas? Extrayendo pruebas de la experiencia militar, sugerimos— quizás contra intuitivamente— que dichas adaptaciones pueden crear nuevas oportunidades de resolución de conflictos y de creación de cooperación duradera entre antiguos adversarios.