A Comparison of Cosmetic Outcomes of Lacerations on the Extremities and Trunk Using Absorbable Versus Nonabsorbable Sutures

• Published in: Academic emergency medicine Vol. 21; no. 6; pp. 637 - 643
• Main Authors: Tejani, Cena, Sivitz, Adam B., Rosen, Micheal D., Nakanishi, Albert K., Flood, Robert G., Clott, Mathew A., Saccone, Paul G., Luck, Raemma P., Zehtabchi, Shahriar
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: United States Wiley Subscription Services, Inc 01.06.2014
• Subjects: Adolescent; Adult; Child; Child, Preschool; Comparative studies; Esthetics; Female; Follow-Up Studies; Humans; Lacerations - surgery; Male; Plastic surgery; Polyglactin 910; Polypropylenes; Postoperative Complications - epidemiology; Single-Blind Method; Surgical outcomes; Surgical techniques; Suture Techniques - instrumentation; Sutures; Treatment Outcome; Visual Analog Scale; Wound Healing; Young Adult
• ISSN: 1069-6563; 1553-2712
• DOI: 10.1111/acem.12387

Objectives The primary objective was to compare the cosmetic outcomes of traumatic trunk and extremity lacerations repaired using absorbable versus nonabsorbable sutures. The secondary objective was to compare complication rates between the two groups. Methods This was a randomized controlled trial comparing wounds repaired with Vicryl Rapide and Prolene sutures. Pediatric and adult patients with lacerations were enrolled in the study. At a 10‐day follow‐up, the wounds were evaluated for infection and dehiscence. After 3 months, patients returned to have the wounds photographed. Two plastic surgeons blinded to the method of closure rated the cosmetic outcome of each wound using a 100‐mm visual analog scale (VAS). Using a noninferiority design, a VAS score of 13 mm or greater was considered to be a clinically significant difference. We used a Student's t‐test to compare differences between mean VAS scores and odds ratios (ORs) to compare differences in complication rates between the two groups. Results Of the 115 patients enrolled, 73 completed the study including 35 in the Vicryl Rapide group and 38 in the Prolene group. The mean (±SD) age of patients who completed the study was 22.1 (±15.5) years, and 39 were male. We found no significant differences in the age, race, sex, length of wound, number of sutures, or layers of repair in the two groups. The observer's mean VAS for the Vicryl Rapide group was 54.1 mm (95% confidence interval [CI] = 44.5 to 67.0 mm) and for the Prolene group was 54.5 mm (95% CI = 45.7 to 66.3 mm). The resulting mean difference was 0.5 mm (95% CI = –12.1 to 17.2 mm; p = 0.9); thus noninferiority was established. Statistical testing showed no differences in the rates of complications between the two groups, but a higher percentage of the Vicryl Rapide wounds developed complications. Conclusions The use of absorbable sutures for the repair of simple lacerations on the trunk and extremities should be considered as an alternative to nonabsorbable suture repair. Resumen Objetivos Comparar los resultados estéticos de las heridas traumáticas de tronco y extremidades reparadas utilizando suturas absorbibles frente a no absorbibles. El objetivo secundario fue comparar la proporción de complicaciones entre los dos grupos. Metodología Ensayo clínico aleatorizado y controlado que comparó heridas reparadas con suturas de Vicryl Rapide y Prolene. Se incluyeron en el estudio pacientes adultos y pediátricos con heridas. A los 10 días de seguimiento, se evaluaron las heridas para infección y dehiscencia. Pasados 3 meses, los pacientes regresaron para fotografiar la herida. Dos cirujanos plásticos enmascarados calificaron el resultado estético de cada herida utilizando una escala visual analógica (EVA) de 100mm. Usando un diseño de no‐inferioridad, se consideró una puntuación en la EVA de 13mm o más como una diferencia clínicamente significativa. Se utilizó una prueba de la t de Student para comparar las diferencias entre las puntuaciones medias la EVA y la razón de ventajas para comparar las diferencias en los porcentajes de complicaciones entre los dos grupos. Resultados De los 115 pacientes incluidos, 73 completaron el estudio (35 en el grupo de Vicryl Rapide, y 38 en el grupo de Prolene). La media de edad de los pacientes que completaron el estudio fue de 22,1 años (desviación estándar [DE] ± 15,5 años), y 39 de ellos fueron varones. No se encontraron diferencias significativas en la edad, la raza, el sexo, el tamaño de la herida, el número de puntos de sutura o las capas de reparación entre los dos grupos. La puntación en la EVA del observador para el grupo Vicryl Rapide fue 54,1mm (IC 95% = 44,5 a 67,0 mm) y para el grupo de Prolene fue 54,5 mm (IC 95% = 45,7 a 66,3 mm). La diferencia media resultante fue 0,5 mm (IC 95% = –12,1 a 17,2 mm, p = 0,9), por lo que se aceptó la no inferioridad. Las pruebas estadísticas no mostraron diferencias significativas en los porcentajes de complicaciones entre los dos grupos, aunque el porcentaje fue mayor en las heridas suturadas con Vicryl Rapide. Conclusiones El uso de suturas absorbibles para la reparación de heridas simples en el tronco y las extremidades se debería considerar como una alternativa a la reparación con sutura no absorbible.