Stop studying “fake news” (we can still fight against disinformation in the media)

• Published in: Studies in Communication, Media Vol. 10; no. 1; pp. 6 - 30
• Main Author: Krämer, Benjamin
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG 01.01.2021
• ISSN: 2192-4007; 2192-4007
• DOI: 10.5771/2192-4007-2021-1-6

The problem of “fake news” has received considerable attention both in public discourse and in scholarship. However, many have argued that the term should be avoided for ideological reasons or because it lacks clarity. At the same time, a growing body of literature investigates “fake news” empirically. We complement this discussion by reflecting on epistemological and methodological problems with the term “fake news” and the implications for possible solutions to the problem of disinformation such as automatic detection and increased media literacy. Based on the principle of symmetry established in the sociology of scientific knowledge, we show that a classification of messages according to the researcher’s assessment of their truthfulness can lead to biased or tautological explanations. We argue that many researchers commit themselves to the truth or falsehood of messages in cases where they should not and avoid such a commitment when it is necessary. Das Problem der „Fake News“ hat in der öffentlichen Diskussion und in der Forschung viel Beachtung gefunden. Es wurde jedoch vielfach argumentiert, dass der Begriff aus ideologischen Gründen oder mangels einer klaren Bedeutung vermieden werden sollte. Zugleich untersucht eine wachsende Zahl von Publikationen „Fake News“ empirisch. Wir wollen zu dieser Diskussion beitragen, indem wir die epistemologischen und methodischen Probleme mit dem Begriff „Fake News“ sowie ihre Implikationen für mögliche Lösungen wie automatische Erkennung und verbesserte Medienkompetenz reflektieren. Auf der Grundlage des Symmetrieprinzips aus der Wissenschaftssoziologie zeigen wir, dass es zu verzerrten oder tautologischen Erklärungen führen kann, wenn Forschende Botschaften nach dem Wahrheitsgehalt einteilen, den sie ihnen zuschreiben. Wir argumentieren, dass sich viele Forschende auf die Wahrheit oder Falschheit von Botschaften festlegen, wenn sie es nicht sollten, und eine solche Festlegung vermeiden, wenn sie notwendig wäre.