What type of problem is waste in Egypt?

• Published in: Social anthropology Vol. 25; no. 3; pp. 301 - 317
• Main Author: Furniss, Jamie
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Oxford Berghahn Books, Inc 01.08.2017
• Subjects: Campaigns; cleanliness; Conventions; déchets; Egypt; Egypte; Environment; Hygiene; Islam; Litter; Littering; Meaning; Naming; Pollution; propreté; Slang; Threats; waste; Wastes; Zabbaleen; Egypt; Western Europe
• ISSN: 0964-0282; 1469-8676
• DOI: 10.1111/1469-8676.12421

This paper attempts to show that while the production of waste may be universal, the threat it poses is not. In order to explain and justify the question ‘what type of problem is waste’, the paper begins by attempting to, first, provincialise the ‘environmental’ framing of waste by examining the category's historically changing problematisations in Western Europe and North America, and, second, through a critique of Mary Douglas's work Purity and danger, to argue that waste should be theorised ethnographically rather than analytically. It then argues that, in Egypt, the materiality of litter and the sociality of waste work are sublimated into a religio‐civilisational register based on the central trope of cleanliness rather than environment. It does so by considering various meanings and inflexions of the word ‘cleanliness’ in vernacular usage, the way the terms environment and pollution are used, naming conventions for waste collectors and anti‐litter campaigns. La problématique des déchets en Egypte Cet article tente de montrer que si la production de déchets est peut être universelle, la menace qu'ils posent ne l'est pas. Afin d'expliciter et de justifier la question « Quelle sorte de problème représentent les déchets ? », l'article commence en problématisant la façon provinciale d'aborder les déchets d'un point de vue « environnemental ». D'une part, à travers une analyse de la problématisation historique en constant évolution de la catégorie en Europe occidentale et en Amérique du Nord; d'autre part, à travers une critique de l'ouvrage de Mary Douglas Purity and danger, faisant valoir au contraire que les déchets doivent être théorisés de manière ethnographique plutôt que de façon analytique. Il se poursuit en montrant qu'en Égypte la matérialité des ordures et le caractère social des déchets sont sublimés dans un registre religio‐civilisationnel basé sur la figure centrale de la propreté plutôt que de l'environnement. En effet, diverses significations et inflexions du terme « propreté » dans la langue vernaculaire sont prises en compte, ainsi que la façon dont les termes environnement et pollution s'emploient, les conventions de dénominations utilisées pour nommer les collecteurs de déchets et les campagnes de ramassage de déchets.