Comparison of phacoemulsification parameters between manual and femtosecond laser-assisted cataract surgery

• Published in: Canadian journal of ophthalmology Vol. 53; no. 5; pp. 542 - 547
• Main Authors: Yesilirmak, Nilufer, Diakonis, Vasilios F., Batlle, Juan F., Sayed-Ahmed, Ibrahim O., Davis, Zachary, Waren, Daniel P., Yoo, Sonia H., O’Brien, Terrence P., Donaldson, Kendall E.
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: England Elsevier Inc 01.10.2018
• Subjects: Aged; Female; Follow-Up Studies; Humans; Laser Therapy - methods; Lens Nucleus, Crystalline - surgery; Male; Middle Aged; Phacoemulsification - methods; Prospective Studies; Treatment Outcome; Visual Acuity
• ISSN: 0008-4182; 1715-3360
• DOI: 10.1016/j.jcjo.2018.01.009

To compare the nucleus removal time (NRT) and cumulative dissipated energy (CDE) outcomes of traditional phacoemulsification and femtosecond laser-assisted cataract surgery (FLACS) performed by cornea attendings and fellows. Prospective nonrandomized comparative study. A total of 410 eyes of 410 patients. Nucleus removal time and CDE were recorded from patients who underwent cataract surgery using either FLACS (Catalys, LenSx, or Victus) or traditional phacoemulsification technique performed by 3 cornea attendings and 4 cornea fellows. One-way analysis of variance with Bonferroni post hoc tests and unpaired t tests were used to determine the differences between groups. There was no statistically significant difference in cataract grade between groups. NRT was significantly lower only when using the Catalys system compared with the LenSx and Victus platforms and the traditional surgery, in both the attending group (p = 0.006, p = 0.002, p < 0.000, respectively) and the fellow group (p = 0.049, p = 0.038, p = 0.011, respectively). With respect to CDE, there was no significant difference when using the laser systems compared with the traditional surgery in both attending and fellow groups (p > 0.05). NRT and CDE were significantly higher in the fellow group (NRT = 269.10 ± 117.67, CDE = 7.30 ± 4.83) compared with the attending group (NRT = 218.87 ± 109.67, CDE = 5.76 ± 3.66) in traditional cases; however, in FLACS cases, there was no significant difference in NRT and CDE between the fellow group and the attending group. Inexperienced surgeons seem to require more time and use more ultrasound energy during traditional phacoemulsification when compared with experienced surgeons. The use of FLACS seems to significantly improve the NRT of experienced and inexperienced surgeons. Comparer le temps d’extraction du noyau (TEN) et l’énergie dissipée cumulée (EDC) associés à la phacoémulsification classique et à la chirurgie de la cataracte par laser femtoseconde (FLACS) lors d’interventions effectuées par des spécialistes de la cornée et des fellows. Étude comparative prospective non randomisée 410 yeux de 410 patients On a consigné le TEN et l’EDC associés à la chirurgie de la cataracte par FLACS (Catalys, LenSx ou Victus) ou par phacoémulsification classique. Les interventions ont été effectuées par 3 spécialistes de la cornée et 4 fellows. On a comparé les groupes au moyen d’une analyse de variance unidirectionnelle avec tests a posteriori de Bonferroni et tests t non appariés. Il n’y avait pas de différence statistiquement significative entre les groupes quant au stade de la cataracte. Le TEN n’a été significativement plus court qu’avec le système Catalys comparativement aux plateformes LenSx et Victus et à la chirurgie classique, tant chez les spécialistes (p = 0,006, p = 0,002 et p < 0,000, respectivement) que chez les fellows (p = 0,049, p = 0,038 et p = 0,011, respectivement). Quant à l’EDC, elle n’a pas différé de manière significative avec les systèmes laser et la chirurgie traditionnelle, ni chez les spécialistes, ni chez les fellows (p > 0,05). Avec la chirurgie classique, le TEN et l’EDC ont été significativement plus élevés dans le groupe des fellows (TEN: 269,10 ± 117,67; CDE: 7,30 ± 4,83) que dans celui des spécialistes (TEN: 218,87 ± 109,67; EDC: 5,76 ± 3,66). En revanche, avec la FLACS, ces valeurs étaient comparables dans les deux groupes. Comparativement aux chirurgiens expérimentés, les chirurgiens novices semblent avoir besoin de plus de temps et utiliser plus d’énergie ultrasonore lors de la phacoémulsification. Le recours à la FLACS semble améliorer nettement le TEN, que le chirurgien ait de l’expérience ou non.