Syncope and Presyncope as a Presenting Symptom or Discharge Diagnosis in the Emergency Department: An Administrative Data Validation Study

• Published in: Canadian journal of cardiology Vol. 33; no. 12; pp. 1729 - 1732
• Main Authors: Staples, John A., Vadeanu, Cristian, Gu, Bobby, Erdelyi, Shannon, Chan, Herbert, Brubacher, Jeffrey R.
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: England Elsevier Inc 01.12.2017
• Subjects: Diagnostic Techniques, Cardiovascular; Emergency Service, Hospital; Female; Hospital Records - statistics & numerical data; Humans; Male; Middle Aged; Patient Discharge - statistics & numerical data; Retrospective Studies; Syncope - diagnosis
• ISSN: 0828-282X; 1916-7075
• DOI: 10.1016/j.cjca.2017.08.026

Emergency department (ED) visits for syncope are common. Validation of ED administrative diagnostic coding for syncope is required before these codes can be used for health services research. We performed a retrospective multicentre chart review using a regional ED database in British Columbia. We identified adults who visited 1 of 3 high-volume urban EDs between 2010 and 2015. Cohort 1 included 350 ED visits for patients with a presenting complaint (PC) of syncope/presyncope, a discharge diagnosis (DD) of syncope and collapse, or both. Cohort 2 included 100 patients with ED visits with neither a PC of syncope/presyncope nor a DD of syncope and collapse. The reference standard was abstractor conclusion regarding syncope and presyncope (“definite/very likely” vs “possible” vs “unlikely” vs “absent”) after structured review of ED medical records. We found that in cohort 1, syncope or presyncope were definite/very likely or possible in 96% of visits with a PC of syncope/presyncope and a DD of syncope and collapse. Syncope alone was definite/very likely in only 56% of visits. In cohort 2, syncope was definitely absent for 94% of patients. The reference standard showed excellent face validity and abstractor inter-rater agreement (Cohen κ > 0.80). Vital signs and orthostatic vital signs were not documented for 8% and 84% of visits, respectively. Our results suggest that a PC of syncope/presyncope combined with a DD of syncope and collapse is highly predictive of syncope or presyncope. These findings will inform design and interpretation of syncope health services research. La syncope est une cause fréquente de visite au service des urgences. Les codes diagnostiques administratifs de la syncope utilisés aux services des urgences doivent être validés avant de pouvoir être utilisés dans le cadre de travaux de recherche sur les services de santé. Nous avons effectué un examen rétrospectif des dossiers de plusieurs centres à partir d’une base de données régionale de services d’urgences de la Colombie-Britannique. Nous avons recensé des adultes ayant visité l’un des trois services d’urgence urbains à haut volume entre 2010 et 2015. La cohorte 1 comprenait 350 visites au service des urgences par des patients qui avaient la syncope/présyncope comme motif de consultation et/ou la syncope et le collapsus comme diagnostic de congé. La cohorte 2 comprenait 100 patients ayant visité un service des urgences qui n’avaient ni la syncope/présyncope comme motif de consultation ni la syncope et le collapsus comme diagnostic de congé. L’étalon de référence était la conclusion du responsable de l’extraction des données concernant la syncope et la présyncope (« certaine/très probable » vs « possible » vs « peu probable » vs « absente ») après l’examen structuré des dossiers médicaux des services d’urgence. Nous avons noté que, dans la cohorte 1, la syncope ou la présyncope était certaine/très probable ou possible dans 96 % des visites qui avaient comme motif de consultation la syncope/présyncope et comme diagnostic de congé la syncope et le collapsus. La syncope seule n’était certaine/très probable que dans 56 % des visites. Dans la cohorte 2, la syncope était clairement absente chez 94 % des patients. L’étalon de référence a révélé une excellente validité apparente et une excellente concordance interévaluateurs (κ de Cohen > 0,80). Les signes vitaux et les signes vitaux orthostatiques n’ont pas été enregistrés dans 8 % et 84 % des visites, respectivement. Nos résultats tendent à démontrer qu’un motif de consultation de syncope/présyncope combiné à un diagnostic de congé de syncope et de collapsus est un solide indicateur de syncope ou de présyncope. Ces résultats amélioreront la conception et l’interprétation des travaux de recherche sur les soins de santé relatifs à la syncope.