High intensity focused ultrasound cyclodestruction versus cyclodiode treatment of refractory glaucoma: A retrospective comparative study

• Published in: Journal francais d'ophtalmologie Vol. 41; no. 7; pp. 611 - 618
• Main Authors: Graber, M., Rothschild, P.-R., Khoueir, Z., Bluwol, E., Benhatchi, N., Lachkar, Y.
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: France Elsevier Masson SAS 01.09.2018
• Subjects: Aged; Aged, 80 and over; Cyclodestruction; Cyclodiode; Cyclophotocoagulation; Female; Filtering Surgery - adverse effects; Filtering Surgery - methods; Glaucoma - epidemiology; Glaucoma - pathology; Glaucoma - surgery; Glaucome réfractaire; HIFU; High intensity focused ultrasound; High-Intensity Focused Ultrasound Ablation - adverse effects; Humans; Laser Coagulation - adverse effects; Laser Coagulation - methods; Lasers, Semiconductor - adverse effects; Male; Middle Aged; Postoperative Complications - epidemiology; Refractory glaucoma; Retrospective Studies; Tonometry, Ocular; Treatment Outcome; Ultrasons focalisés de haute intensité; Visual Acuity; HIFU; Cyclodestruction; High intensity focused ultrasound; Glaucome réfractaire; Ultrasons focalisés de haute intensité; Refractory glaucoma; Cyclodiode; Cyclophotocoagulation
• ISSN: 0181-5512; 1773-0597
• DOI: 10.1016/j.jfo.2018.02.005

To compare the efficacy of two cyclodestructive treatments for refractory glaucoma: High Intensity Focused Ultrasound (HIFU) cyclocoagulation and transscleral diode laser cyclophotocoagulation (cyclodiode). A retrospective comparative single centre study including all patients who underwent cyclodestruction for refractory glaucoma by either HIFU cyclocoagulation or cyclodiode. “Refractory glaucoma” was defined as an uncontrolled high IOP despite medical treatment and at least one filtering surgery. Uncontrolled high IOP was defined as an IOP≥16mm Hg. The diagnosis of glaucoma was confirmed by automated visual field (VF) testing and peripapillary RNFL scans using a time-domain ocular coherence tomography device. Treatment success was defined as: postoperative IOP between 5mm Hg and 21mm Hg and IOP reduction greater than or equal to 20% as compared to preoperative values. Among the 99 eyes of 86 patients included in this study, 29 eyes were treated by cyclodiode and 70 eyes by HIFU. Median follow-up was 3 months (IQR 3–6) for the cyclodiode group and 6 months (IQR 3–8) for the HIFU group. Average preoperative intraocular pressure (IOP) was 34.3±11.1mm Hg (cyclodiode group) and 23±6.8mm Hg (HIFU group). The treatment success rate at last follow-up was 52% [34–70] for the cyclodiode group and 25% [15–35] for the HIFU group (P value=0.01). Kaplan-Meier survival analysis showed that the mean estimated time to failure was 5.9 months (4.4–7.5) for the cyclodiode group and 3.7 months (2.8–4.7) for the HIFU group (log-Rank test, P=0.02). A 2-line visual acuity loss was observed for 31% of the patients treated by cyclodiode and 17% for those treated by HIFU. In the cyclodiode group 4 cases of hypotony were reported vs. none in the HIFU group. The success rate was significantly higher for cyclodiode treatment as compared to HIFU cyclodestruction when treating refractory glaucoma. However, significantly fewer complications were observed with HIFU cyclocoagulation as compared to cyclodiode. Comparer l’efficacité de deux techniques de cyclodestruction pour le traitement des glaucomes réfractaires : les ultrasons focalisés de haute fréquence (HIFU) et la cyclophotocoagulation trans sclérale par laser diode (cyclodiode). Étude comparative monocentrique rétrospective incluant tous les patients souffrant d’un glaucome réfractaire ayant bénéficié d’une cyclodestruction par HIFU ou par cyclodiode. Le « glaucome réfractaire » était défini par une pression oculaire incontrôlée (PIO≥16mm Hg) malgré un traitement médical maximal et au moins une chirurgie filtrante. Le succès thérapeutique était par une PIO comprise entre 5 et 21mm Hg et une réduction de PIO≥20 % comparativement à la PIO préopératoire. Quatre-vingt-dix-neuf yeux de 86 patients ont été inclus, parmi lesquels 29 yeux traités par cyclodiode et 70 yeux traités par HIFU. Le suivi médian était de 3 mois (EI : 3–6) pour le groupe traité par cyclodiode et 6 mois (EI : 3–8) pour le groupe traité par HIFU. La pression intra oculaire (PIO) moyenne préopératoire était de 34,3±11,1mm Hg (groupe cyclodiode) et de 23±6,8mm Hg (groupe HIFU). Le taux de succès à la dernière visite était de 52 % [34–70] pour le groupe cyclodiode et 25 % [15–35] pour le groupe HIFU (P value=0.01). Une analyse de survie (Kaplan–Meier) montrait que le temps moyen résiduel de survie était de 5,9 mois (4,4–7,5) pour le groupe cyclodiode et 3,7 mois (2,8–4,7) pour le groupe HIFU (P=0,02). Une baisse d’acuité visuelle de 2 lignes était observée pour 31 % des patients traités par cyclodiode et chez 17 % des patients traités par HIFU. Dans le groupe cyclodiode, 4 hypotonies ont été rapportées, aucune dans le groupe HIFU. Le taux de succès était significativement plus élevé pour le groupe cyclodiode que pour le groupe HIFU. Le nombre de complications observées était significativement plus bas dans le groupe HIFU comparativement au groupe cyclodiode.