Procedure‐related complications of open vs endoscopic fetal surgery for treatment of spina bifida in an era of intrauterine myelomeningocele repair: systematic review and meta‐analysis

• Published in: Ultrasound in obstetrics & gynecology Vol. 48; no. 2; pp. 151 - 160
• Main Authors: Araujo Júnior, E., Eggink, A. J., van den Dobbelsteen, J., Martins, W. P., Oepkes, D.
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Chichester, UK John Wiley & Sons, Ltd 01.08.2016; Wiley Subscription Services, Inc
• Subjects: Endoscopy; Female; fetoscopy; Fetoscopy - adverse effects; Fetoscopy - methods; Hernias; Humans; Infant, Newborn; Meningomyelocele - surgery; Observational Studies as Topic; open fetal surgery; perinatal complications; Postoperative Complications - etiology; Pregnancy; Randomized Controlled Trials as Topic; Spina bifida; Spinal cord; Spinal Dysraphism - surgery; Surgery; systematic review; Treatment Outcome; open fetal surgery; fetoscopy; perinatal complications; systematic review; spina bifida
• ISSN: 0960-7692; 1469-0705
• DOI: 10.1002/uog.15830

ABSTRACT Objective To assess and compare the rate of procedure‐related complications after intrauterine treatment of spina bifida by endoscopic surgery and by open fetal surgery. Methods Systematic literature searches in PubMed and SCOPUS databases were performed on 20 September 2015 to identify randomized controlled trials and observational studies on treatment of human spina bifida by endoscopic or open fetal surgery techniques. Only studies with ≥ 10 cases that were published in or after 2000 were included in the meta‐analysis in order to reduce the risk of bias. Primary outcomes (complete dehiscence, focal dehiscence and/or markedly thin hysterotomy scar; preterm delivery < 34 weeks; mean gestational age at delivery) and secondary outcomes (oligohydramnios, prelabor rupture of membranes, placental abruption, chorioamnionitis and perinatal death) were assessed for both techniques. Precision of the estimated proportions was evaluated with 95% CIs. Inconsistency was assessed using the I2 statistic. Results The search identified 1080 records that were examined based on title and , of which 28 full‐text articles were examined completely for eligibility. Nine records were excluded because cases were also described in other studies, leaving 19 records for analysis. When comparing endoscopic vs open fetal surgery, the rate of complete dehiscence, focal dehiscence and/or markedly thin hysterotomy scar was, respectively, 1% (95% CI, 0–4%) vs 26% (95% CI, 12–42%); preterm delivery < 34 weeks was 80% (95% CI, 41–100%) vs 45% (95% CI, 38–53%); oligohydramnios was 39% (95% CI, 9–75%) vs 14% (95% CI, 7–24%); prelabor rupture of membranes was 67% (95% CI, 12–100%) vs 38% (95% CI, 26–50%); and perinatal death was 14% (95% CI, 1–38%) vs 5% (95% CI, 3–8%). Conclusion Open fetal surgery for spina bifida seems to show lower rates of procedure‐related complications than does endoscopic surgery, but the rate of hysterotomy scar complications is high after open surgery. Because of the low quality of evidence, the conclusions should be interpreted with caution. Copyright © 2015 ISUOG. Published by John Wiley & Sons Ltd. Comparación de las complicaciones relacionadas con el procedimiento en casos de cirugía fetal endoscópica y cirugía abierta para el tratamiento de la espina bífida en una época de reparación intrauterina de mielomeningocele: revisión sistemática y metaanálisis RESUMENObjetivoEvaluar y comparar la tasa de complicaciones relacionadas con el procedimiento después del tratamiento intrauterino de la espina bífida mediante cirugía fetal endoscópica y mediante cirugía abierta. MétodosSe realizó una búsqueda sistemática de literatura en las bases de datos PubMed y SCOPUS el 20 de septiembre de 2015, para identificar ensayos controlados aleatorios y estudios observacionales sobre el tratamiento de la espina bífida mediante técnicas de cirugía fetal abierta o cirugía endoscópica. Con el fin de reducir el riesgo de sesgo, sólo se incluyeron en el metaanálisis los estudios con 10 o más casos publicados durante o después del año 2000. Para ambas técnicas se evaluaron los resultados primarios (dehiscencia completa, dehiscencia focal y/o cicatriz de la histerotomía considerablemente fina; parto pretérmino <34 semanas, edad gestacional media al momento del parto) y los resultados secundarios (oligohidramnios, rotura prematura de membranas , desprendimiento prematuro de la placenta normoinserta, corioamniotitis y muerte perinatal) . La precisión de las proporciones estimadas se evaluó con un IC del 95%. La heterogeneidad se evaluó mediante el test estadístico I2. ResultadosLa búsqueda identificó 1080 registros, en los cuales se examinó el título y el resumen, y entre ellos se examinó la totalidad del texto en 28 artículos para evaluar sueligibilidad. Se excluyeron nueve registros porque los casos se habían descrito también en otros estudios, lo cual dejó para el análisis 19 registros. Cuando se comparó la cirugía endoscópica con la cirugía fetal abierta, la tasa de dehiscencia completa, la dehiscencia focal y/o la cicatriz de la histerotomía considerablemente fina fueron, respectivamente, 1% (IC 95, 0–4%) frente al 26% (IC 95%, 12–42%); parto pretérmino <34 semanas del 80% (IC 95%, 41–100%) frente al 45% (IC 95%, 38–53%); oligohidramnios del 39% (IC 95%, 9–75%) frente al 14% (IC 95%, 7–24%); rotura prematura de membranas del 67% (IC 95%, 12–100%) frente a 38% (IC del 95%, 26–50%); y la muerte perinatal del 14% (IC del 95%, 1–38%) frente al 5% (IC 95%, 3–8%). ConclusiónLa cirugía fetal abierta para el tratamiento de la espina bífida parece mostrar tasas más bajas de complicaciones relacionadas con el procedimiento que la cirugía endoscópica, pero la tasa de complicaciones debidas a la cicatriz de la histerotomía es alta después de la cirugía abierta. Estas conclusiones se deben interpretar con precaución, debido a la baja calidad de la evidencia. This article's has been translated into Spanish and Chinese. Follow the links from the to view the translations.