Social Regulation in the Time of War: Constituting the Current Crisis

• Published in: Globalizations Vol. 4; no. 4; pp. 445 - 459
• Main Author: Feldman, Shelley
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Routledge 01.12.2007
• Subjects: Globalization; Hegemony; Inequality; Neoliberalism; Political Violence; Regulation; Sexual Inequality; Social Relations; Sovereignty; Terrorism; United States of America; Violence; War; World Economy
• ISSN: 1474-7731; 1474-774X
• DOI: 10.1080/14747730701695646

The 'war on terror' is an iconic example of state violence-the transgression by one state violating the sovereignty of another. However, state violence is neither limited to cross-national transgressions nor associated only with wartime. Rather, state violence, and not only the threat of violence, constitutes politics everywhere and requires for its understanding rethinking development in the idiom of violence, where it is important to interpret violence as more than the effects of development interventions. Such an approach also encourages us to understand how violence is constituted in transgressor states. Empirically, I use the Danish cartoon scandal and the Dubai Ports World crisis in 2006 to offer two linked arguments. First, I suggest that the rhetorical climate surrounding events in the US cast inequality, particularly gender inequality, and violent opposition as occurring 'elsewhere', while framing inequality as difference and opposition as terrorism 'at home'. Second, I query critical studies of global hegemony for failing to acknowledge adequately hegemonic projects within the US as constitutive of its position in the world economy. Theoretically, I am concerned with why development debates consistently ignore the place of the US as a political space and see this argument as a way to recenter the salience of US cultural practices as vehicles for constructing specific imaginaries and normalizing hegemonic interpretations. The war on terror is thus best viewed as an aspect of the current neoliberal crisis that is constituted differently across the spatial domains of the global economy. La 'guerra contra el terrorismo' es un ejemplo icónico de la violencia de estado; la transgresión de un estado que viola la soberanía de otro. Sin embargo, la violencia de estado no se limita a transgresiones entre naciones, ni se asocia solamente con los tiempos de guerra. Por el contrario, la violencia de estado y no sólo la amenaza de violencia, constituye la política en todos lados y requiere replantear el desarrollo en el lenguaje de violencia para su entendimiento, por lo cual es importante interpretar la violencia como algo más que los efectos de las intervenciones de desarrollo. Tal enfoque fomenta el conocimiento de cómo se constituye también la violencia en los estados transgresores. Empíricamente, yo uso el escándalo de la caricatura danesa y la crisis mundial de los puertos de Dubai en 2006, para presentar dos argumentos relacionados. Primero, sugiero que el clima retórico concerniente a los eventos en EE.UU. representa la desigualdad, particularmente de género, y la oposición violenta como si ocurriera 'en otro lugar', en tanto que se establece desigualdad como diferencia y oposición como si fuera terrorista 'en casa'. Segundo, cuestiono los estudios críticos de la hegemonía global por fallar en el reconocimiento adecuado de los proyectos hegemónicos dentro de los EE.UU. como parte constitutiva de su posición dentro de la economía mundial. Teóricamente, me preocupa el porqué los debates sobre el desarrollo ignoran consistentemente el lugar de los EE.UU. como espacio político y de este modo ven este argumento como una manera de volver a centrar la prominencia de las prácticas culturales de EE.UU. como vehículos para elaborar interpretaciones hegemónicas imaginarias y normalizadoras específicas. La guerra contra el terrorismo es por lo tanto, mejor vista como un aspecto de la crisis neoliberal actual, que se constituye diferentemente a través de los dominios espaciales de la economía global.