Using action research in paediatric oncology to develop an oral care algorithm

• Published in: European journal of oncology nursing : the official journal of European Oncology Nursing Society Vol. 5; no. 3; pp. 180 - 189
• Main Authors: Nelson, Wendy, Gibson, Faith, Hayden, Sharon, Morgan, Nicki
• Format: Journal Article
• Language: English
• Published: Scotland Elsevier Ltd 01.09.2001
• Subjects: paediatric oncology, oral assessment guide, algorithm, action research, audit, evidence-based care; paediatric oncology, oral assessment guide, algorithm, action research, audit, evidence-based care
• ISSN: 1462-3889; 1532-2122
• DOI: 10.1054/ejon.2001.0130

The concurrent use of an oral assessment guide and oral care algorithm proved valuable in providing a more consistent approach to the oral care of children on a particular paediatric oncology ward (Gibson et al. 1997). However, as action research was chosen to develop practice, the diagnosis of new problems was anticipated. The identification of problem areas arose from two sources-informal feedback from the practice setting and via a formal audit using a tripartite approach consisting of a structured interview, vignettes and an analysis of existing documentation. The findings firstly demonstrated that practitioners experienced problems associated with the interpretation of the information contained within the existing algorithm. Secondly, there was also strong evidence to show that the production of a second ‘therapeutic’ algorithm would be beneficial to patient care. Finally, to ensure clarity, minor changes were required to the oral assessment guide. By using a collaborative approach between researchers and practitioners a positive resolution to a commonly identified clinical problem was expedited. Uso de la investigación de acciones en oncologı́a pediàtrica para desarrollar un agloritmo de atención oral El uso simultáneo de una guı́a de evaluación oral y un algoritmo de atención oral resultó valioso para proporcionar un enfoque más homogéneo de la atención oral de niños en una sala de oncologı́a pediátrica en particular (Gibson et al. 1997). Sin embargo, dado que la investigación de acciones fue elegida para desarrollar la práctica, se anticipó el diagnóstico de nuevos problemas. La identificación de áreas problemáticas surgió de dos fuentes: comentarios extraoficiales del entorno de la práctica y a través de una auditorı́a formal utilizando un enfoque tripartito, y una entrevista estructurada, descripciones y análisis de documentación existente. Los resultados demostraron primeramente que los profesionales en ejercicio experimentaban problemas asociados con la interpretación de la información contenida dentro del algoritmo existente. En segundo lugar, también habı́a pruebas claras que demostraban que la producción de un segundo algoritmo “terapéutico” serı́a útil para la atención de los pacientes. Finalmente, a fin de asegurar claridad, se requerı́an cambios de menor importancia en la guı́a de evaluación oral. El uso de un enfoque de colaboración entre investigadores y profesionales en ejercicio facilitó la resolución positiva de un problema clı́nico comúnmente identificado. Copyright 2001 Harcourt Publishers Ltd Der gleichzeitige Gebrauch einer Anleitung für die mündliche Beurteilung und eines Algorithmus für die mündliche Betreuung hat sich als sehr wertvoll für einen einheitlichen Ansatz bei der mündlichen Betreuung von Kindern einer bestimmten onkologischen Kinderstation erwiesen (siehe Gibson, u.a., 1977). Da man aber Aktions-Forschung wählte, um eine Vorgehensweise zu entnwickeln, war bereits abzusehen, dass man neue Probleme entdecken würde. Zwei verschiedene Problemquellen tauchten in der Folge auf: die eine war die informelle Rückmeldung, sei es aus dem Praxisalltag oder über den Weg einer offizillen Überprüfung von drei verschiedenen Seı́ten, die andere das struktuierte Gespräch, Vignetten und die Auswertung bereits vorhandener Unterlagen. Es ergab sich dabei zweierlei. Zum einen zeigte sich, dass die Benuzer mit der Auswertung der Angaben aus den bereits vorhandenen Algorithmen ihre Schwierigkeiten hatten. Zum zweiten wurde auch sehr deutlich, dass sich die Entwicklung eines zweiten, “therapeutischer” Algorithmus günstig auf die Betreuung des Patienten auswirken könnte. Auserdem schienen auch geringfügige Veränderungen in der Anleitung für die mündliche Beurteilung nötig, um Unklarheiten zu vermeiden. Durch die Zusammenarbeit von Forschern und Benutzern liess sich ein beiden Gruppen gemeinsames klinisches Problem schneller zufriedenstellend lösen.