Bias in kontrollierten Studien

• Published in: Radiologe Vol. 59; no. 9; pp. 833 - 842
• Main Authors: Schmucker, C., Meerpohl, J. J., Blümle, A.
• Format: Journal Article
• Language: German
• Published: Heidelberg Springer Medizin 01.09.2019; Springer Nature B.V
• Subjects: Bias; Cardiac Imaging; CME; Diagnostic Radiology; Imaging; Interventional Radiology; Medicine; Medicine & Public Health; Neuroradiology; Radiology; Ultrasound; Validity; Studienbewertung; Klinische Studien; Systematic error; Instrumente; Validität; Critical appraisal; Clinical trials; Tools; Systematischer Fehler
• ISSN: 0033-832X; 2731-7048; 1432-2102; 2731-7056
• DOI: 10.1007/s00117-019-0572-z

Zusammenfassung Ergebnisse aus klinischen Studien unterliegen häufig einem Risiko für Bias (Abweichung von der Wahrheit, systematischer Fehler). Die kritische Bewertung von Studien nimmt deshalb einen hohen Stellenwert in der evidenzbasierten Medizin ein. Im vorliegenden Artikel werden häufige Biastypen vorgestellt, voneinander abgegrenzt und Strategien zur Vermeidung von systematischen Fehlern erläutert. Zudem werden die beiden etablierten Cochrane-Instrumente vorgestellt, mit deren Hilfe sich das Biasrisiko in randomisierten und nichtrandomisierten Studien bewerten lässt. Anhand von Beispielen wird die Biasbewertung einzelner Komponenten, unter anderem Randomisierung, „confounding“, Verblindung, Datenvollständigkeit und selektive Berichterstattung, veranschaulicht. Abschließend wird erläutert, inwiefern sich Bias von anderen Studienlimitationen, wie z. B. von der externen Validität oder ungenauen Ergebnissen („imprecision“), abgrenzt.