Acción de tutela contra sentencias de tutela: Una manifestación de la constitucionalización del derecho jurisprudencial en Colombia

• Published in: Estudios constitucionales (Universidad de Talca. Centro de Estudios Constitucionales) Vol. 17; no. 2; pp. 53 - 90
• Main Authors: Restrepo Tamayo, John Fernando, Vergara Cardona, Ricardo
• Format: Journal Article
• Language: English; Portuguese
• Published: Universidad de Talca. Centro de Estudios Constitucionales 01.12.2019
• Subjects: LAW; POLITICAL SCIENCE; Tutela action against custody sentences; material justice; constitutionalization of the jurisprudential law; Acción de tutela contra sentencias de tutela; justicia material; precedente constitucional; fraudulent res judicata; constitucionalización del derecho jurisprudencial; constitutional precedent; cosa juzgada fraudulenta
• ISSN: 0718-5200; 0718-5200
• DOI: 10.4067/S0718-52002019000200053

Resumen A partir de la Sentencia SU-627 de 2015, el precedente constitucional vigente con relación a la procedencia de la acción de tutela contra sentencias de tutela, permite la aplicación de dos doctrinas constitucionales que se refinan hermenéuticamente entre sí sin generar la existencia de una línea jurisprudencial caótica: (i) la regla general de improcedencia de la acción de tutela contra sentencias de tutela argumentada en instituciones como el derecho a la segunda instancia, la eventual revisión de las sentencias de tutela, la cosa juzgada constitucional y el cumplimiento inmediato de la sentencia de tutela; y, (ii) la procedencia excepcional de la acción de tutela contra sentencias de tutela cuando se presente una situación de fraude que configure el fenómeno de la cosa juzgada fraudulenta en aplicación del principio fraus omnia corrumpit (el fraude lo corrompe todo). Este precedente constitucional puede calificarse como una manifestación de la constitucionalización del derecho jurisprudencial en Colombia que se caracteriza por: (i) la reconfiguración del sistema de fuentes del derecho; (ii) la incorporación de nuevos métodos de interpretación y, (iii) la apertura a nuevas formas de litigio constitucional.