Producción de forrajes de avena y trigo bajo sistemas hidropónico y convencional

• Published in: Ciencia y Tecnología Agropecuaria Vol. 21; no. 3; pp. 1 - 16
• Main Authors: Morales Sinchire, Dayana Beatriz, Jiménez Álvarez, Leticia Salomé, Burneo Valdivieso, Juan Ignacio, Capa Mora, Edwin Daniel
• Format: Journal Article
• Language: English; Spanish
• Published: Bogota AgroSavia. Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria 31.07.2020; Corporación Colombiana de Investigación Agropecuaria (Corpoica)
• Subjects: Alimentación del ganado; alternativa hidropónica; Animal feed; Avena sativa; Biomass; Cereal crops; Complementarity; Crop production; Crops; Dry matter; Feeds; Forage; Hydroponics; producción de piensos; Proteins; sistemas de cultivo; sistemas de pastoreo; Triticum vulgare; Wheat; Ecuador
• ISSN: 0122-8706; 2500-5308; 2500-5308
• DOI: 10.21930/rcta.vol21_num3_art:1386

En la Región Sur del Ecuador se comparó la producción de avena (Avena sativa L.) y trigo (Triticum vulgare L.) obtenida a partir de un sistema de forraje verde hidropónico (FVH), frente al sistema de producción convencional o a campo abierto (CA). El experimento para cada sistema y cultivo se estableció bajo un diseño de bloques al azar, instalando cuatro tratamientos (dos en FVH y dos a CA), con tres repeticiones cada uno. Se evaluó la altura de la planta (AP) de cada cultivo para cada sistema productivo, mientras que para cada sistema y cultivo se determinó la producción de biomasa, la proteína cruda (PC) (p < 0,05) y el cociente de la relación beneficio-costo (B/C). La mayor altura se obtuvo en trigo FVH con 17,67 cm y en avena CA con 82,78 cm. En relación con la producción de biomasa, el trigo FVH alcanzó 23,57 kg/m2 de materia verde (MV) o 3,10 kg/m2 de materia seca (MS); el resto de tratamientos estuvo por debajo de 13 kg/m2 de MV (1,39 kg/m2 de MS); el porcentaje de proteína en el trigo CA fue mayor con 19,90 %, seguido de avena CA, mientras que el trigo y la avena FVH tuvieron valores de alrededor del 10 %; en beneficio-costo, el trigo FVH obtuvo un puntaje mayor de 1,46 frente a la avena FVH (0,67), el trigo CA (0,26) y la avena CA (1,00). Por esta razón, la complementariedad de los dos sistemas de producción, especialmente en el cultivo de trigo, podría ser una opción para la alimentación animal.