Desempenho do exame colpocitológico com revisão por diferentes observadores e da captura híbrida II no diagnóstico da neoplasia intra-epitelial cervical graus 2 e 3

• Published in: Cadernos de saúde pública Vol. 19; no. 4; pp. 1029 - 1037
• Main Authors: Santos, André Luís Ferreira, Derchain, Sophie Françoise Mauricette, Calvert, Evelyn Bartholo, Martins, Marcos Roberto, Dufloth, Rozany Mucha, Martinez, Edson Zangiacomi
• Format: Journal Article
• Language: Portuguese; English
• Published: Escola Nacional de Saúde Pública Sergio Arouca, Fundação Oswaldo Cruz 01.08.2003; Escola Nacional de Saúde Pública, Fundação Oswaldo Cruz
• Subjects: Colpocitologia; Diagnóstico; Neoplasia Intra-Epitelial Cervical; Papilomavírus; PUBLIC, ENVIRONMENTAL & OCCUPATIONAL HEALTH; Papillomavirus; Papilomavírus; Colposcopy; Neoplasia Intra-Epitelial Cervical; Diagnóstico; Colpocitologia; Diagnosis; Cervical Intraepithelial Neoplasia
• ISSN: 1678-4464; 0102-311X; 1678-4464
• DOI: 10.1590/S0102-311X2003000400025

Para avaliar o desempenho da colpocitologia (CO) de encaminhamento e daquela coletada no serviço de referência, com revisão por diferentes técnicas e observadores, e da captura híbrida II (CH II) no diagnóstico da neoplasia intra-epitelial cervical (NIC) de alto grau, foram incluídas 105 mulheres atendidas entre agosto de 2000 e junho de 2001 por atipias pré-neoplásicas na CO. Todas foram submetidas à coleta de nova CO e CH II para detecção do DNA-HPV. Foi realizada biópsia cervical em 91, sendo o diagnóstico histológico considerado padrão ouro. Foram descritas a sensibilidade, especificidade e razão de verossimilhança positiva (RVP) dos métodos propedêuticos com intervalo de confiança de 95% (IC95%). A sensibilidade e especificidade da CO de encaminhamento foi de 57% e 82% para o diagnóstico de NIC 2 e 3, e a RVP de 3,2 (IC95%: 1,5-6,8). A CO do serviço mostrou uma sensibilidade e especificidade 79% e 84%, respectivamente e RVP de 5,0 (IC95%: 2,5-10,0). A sensibilidade (86%), especificidade (80%) e RVP (4,3) foram semelhantes com a revisão lenta realizada pelo segundo observador, havendo uma queda significativa da sensibilidade (64%) à revisão rápida pelo terceiro observador. A CH II mostrou alta sensibilidade (100%), baixa especificidade (43%) e baixa RVP (1,7, IC95%: 1,4-2,2).