Análisis comparativo de coste-eficacia entre darunavir/ritonavir y otros inhibidores de la proteasa en el tratamiento de la infección por el virus de la inmunodeficiencia humana de tipo 1 en pacientes naïve en España

• Published in: Enfermedades infecciosas y microbiología clínica Vol. 31; no. 7; pp. 430 - 436
• Main Authors: Smets, Erik, Brogan, Anita J, Hill, Andrew, Adriaenssen, Ines, Sawyer, Anthony W, Domingo-Pedrol, Pere, Gostkorzewicz, Joana, Ledesma, Francisco
• Format: Journal Article
• Language: Spanish
• Published: Elsevier Espana 01.08.2013
• Subjects: Cost-efficacy; Coste-eficacia; España; Human immunodeficiency syndrome; Infectious Disease; Inhibidores de la proteasa; Pacientes naïve; Protease inhibitors; Spain; Treatment-naïve; Virus de la inmunodeficiencia humana de tipo 1; Inhibidores de la proteasa; Coste-eficacia; Treatment-naïve; Protease inhibitors; Pacientes naïve; España; Virus de la inmunodeficiencia humana de tipo 1; Cost-efficacy; Human immunodeficiency syndrome; Spain
• ISSN: 0213-005X
• DOI: 10.1016/j.eimc.2012.11.001

Resumen Introducción Las guías GESIDA proponen pautas preferentes de inicio de tratamiento antirretroviral en pacientes infectados por el VIH. El objetivo de este análisis es comparar los costes y la eficacia de darunavir/r QD frente a otros inhibidores de la proteasa (IP) potenciados recomendados por GESIDA en pacientes naïve. Métodos Mediante un modelo de coste-eficacia se compararon los IP/r recomendados como pautas preferentes o alternativas en pacientes naïve, junto con un tratamiento de base con 2 ITIAN. La eficacia se midió mediante la respuesta virológica (carga viral < 50 copias/ml) a las 48 semanas ajustada por los niveles basales de carga viral y recuentos de CD4. Para generar la «frontera de eficiencia» y ratios de coste-eficacia se utilizaron los costes españoles y las tasas de eficacia a las 48 semanas. Resultados El modelo estimó que el inicio del tratamiento en naïve con darunavir/r QD se mostró como la opción preferente basada en un IP/r más coste-eficaz. El coste medio del TARGA por paciente respondedor era menor para darunavir/r (13.420 €) que para atazanavir/r (14.000 €) o lopinavir/r (13.815 €). Se estimó que darunavir/r sería el IP preferente más eficiente, mientras que atazanavir/r QD y lopinavir/r BID resultarían opciones «dominadas» , situándose fuera de la frontera de la eficiencia. Partiendo de un presupuesto fijo de 10 millones de €, se estimó que la pauta de inicio con darunavir/r QD conseguiría un mayor número de pacientes respondedores (745) que con atazanavir/r QD (714) o lopinavir/r BID (724). Al mismo tiempo, darunavir/r QD reduciría el número de pacientes que fracasarían al tratamiento (150) en comparación con atazanavir/r QD (172) o lopinavir/r (286). Conclusiones Según este modelo, darunavir/r QD es el IP/r preferente más coste-efectivo para el tratamiento de la infección por el VIH-1 basado en IP/r en pacientes naïve en España.