Resultados de un implante de poliuretano para el tratamiento del dolor persistente de rodilla tras meniscectomía parcial con un mínimo de dos años de seguimiento

• Published in: Revista española de cirugía ortopédica y traumatología Vol. 59; no. 1; pp. 44 - 51
• Main Authors: Martín-Hernández, C, Ranera-García, M, Díaz-Martínez, J.V, Muniesa-Herrero, M.P, Floría-Arnal, L.J, Osca-Guadalajara, M, García-Aguilera, D
• Format: Journal Article
• Language: Spanish
• Published: Elsevier Espana 01.01.2015
• Subjects: Implante meniscal; Meniscus scaffold; Orthopedics; Poliuretano; Polyurethane; Post-meniscectomy pain; Síndrome postmeniscectomía; Meniscus scaffold; Poliuretano; Síndrome postmeniscectomía; Implante meniscal; Polyurethane; Post-meniscectomy pain
• ISSN: 1888-4415; 1988-8856
• DOI: 10.1016/j.recot.2014.07.004

Resumen Objetivo Evaluar los resultados de un implante de poliuretano en 10 pacientes con dolor persistente tras meniscectomía parcial. Material y métodos Estudio prospectivo descriptivo de 10 pacientes que fueron intervenidos para colocación artroscópica de un implante meniscal de poliuretano. Se realizó evaluación funcional, de resonancia magnética y radiología simple antes de la intervención, a los 6 meses, un año, y en el seguimiento final con un mínimo de dos años. La evaluación clínica incluyó las escalas de Lysholm, KOOS y EVA. En resonancia magnética (RM) se evaluó la morfología y la intensidad de la señal del implante según los criterios de Genovese et al. Resultados Se encontraron diferencias significativas entre la media de puntuación de Lysholm antes de la cirugía (63,5 puntos), a los 6 meses (76,8 puntos) (p = 0,001), al año (83,3 puntos) (p < 0,001) y al final del seguimiento (84,4 puntos) (p < 0,001). En la puntuación del KOOS se hallaron diferencias significativas entre las medias en el preoperatorio (64,23 puntos) y 6 meses (73,66 puntos) (p = 0,001), un año (81,39 puntos) (p < 0,001) y el seguimiento final (83,34 puntos) (p < 0,001). Los valores promedio de la EVA fueron de 5,7 puntos en el preoperatorio, 3,6 puntos a los 6 meses (p < 0,001), 1,9 puntos al año (p < 0,001) y 1,9 puntos al final del seguimiento (p < 0,001). La radiología mostró cambios degenerativos en un caso. En la RM, el tamaño del implante y la intensidad de la señal de RM disminuyeron progresivamente, no llegando a alcanzar nunca los de un menisco normal. Conclusiones Veinticuatro meses después de la cirugía se ha encontrado una mejora significativa en todos los parámetros clínicos, salvo en un paciente que precisó reintervención. El tamaño del implante se redujo y en ningún caso se alcanzó una imagen de RM similar a la de un menisco normal. El procedimiento demostró ser seguro y útil para el tratamiento del dolor persistente tras meniscectomía.