Evaluación del dolor durante la movilización y la aspiración endotraqueal en pacientes críticos

• Published in: Medicina intensiva Vol. 40; no. 2; pp. 96 - 104
• Main Authors: Robleda, G, Roche-Campo, F, Membrilla-Martínez, L, Fernández-Lucio, A, Villamor-Vázquez, M, Merten, A, Gich, I, Mancebo, J, Català-Puigbó, E, Baños, J.E
• Format: Journal Article
• Language: Spanish
• Published: Elsevier España, S.L.U 01.03.2016
• Subjects: Aspiración endotraqueal; Critical Care; Critically-ill patients; Dolor; Dolor procedimientos; Mobilization with turning Bispectral index; Movilización con giro; Pacientes críticos; Pain assessment; Procedural pain; Tracheal aspiration; Índice biespectral; Aspiración endotraqueal; Mobilization with turning Bispectral index; Critically-ill patients; Dolor; Procedural pain; Dolor procedimientos; Índice biespectral; Tracheal aspiration; Pacientes críticos; Pain assessment; Movilización con giro
• ISSN: 0210-5691
• DOI: 10.1016/j.medin.2015.03.004

Resumen Objetivos 1) Evaluar la prevalencia de dolor durante 2 procedimientos de enfermería, y 2) analizar la utilidad de ciertos signos vitales y del índice biespectral (BIS) para detectar dolor. Métodos Estudio prospectivo, observacional y analítico de medidas repetidas en pacientes con ventilación mecánica y sedación. Los procedimientos evaluados fueron la aspiración endotraqueal y la movilización con giro. El dolor se evaluó mediante la Behavioral Pain Scale. Valores ≥ 3 se consideraron dolorosos. Se registraron distintos signos fisiológicos y los valores del BIS. Una variación porcentual > 10% se consideró clínicamente relevante. Resultados Se analizaron 146 procedimientos en 70 pacientes. La prevalencia de dolor durante los procedimientos fue del 94%. Los signos vitales y los valores del BIS aumentaron significativamente durante los procedimientos respecto el reposo, pero solo la variación del BIS alcanzó relevancia clínica. En un subgrupo de pacientes que recibieron analgesia preventiva antes de los procedimientos, el dolor disminuyó significativamente respecto a los pacientes que no recibieron analgesia preventiva (−2 [RIQ: {−5}-0] vs. 3 [RIQ: 1-4]; p < 0,001, respectivamente). Conclusiones Los procedimientos evaluados son dolorosos. La variación de los signos vitales no es un buen indicador de dolor. La variación del BIS podría ser útil, pero precisa nuevas investigaciones. La administración de analgesia preventiva disminuye la prevalencia de dolor durante los procedimientos.