Análisis comparativo de complicaciones agudas posquirúrgicas entre legrado y la aspiración manual endouterina en el aborto guiados por ultrasonido intraoperatorio vs. técnica habitual a ciegas

• Published in: Clínica e investigación en ginecología y obstetricia Vol. 45; no. 2; pp. 50 - 57
• Main Authors: Álvarez Goris, M.P, Pérez Calatayud, Á.A, Arch-Tirado, E, Stuth López, D, Zavala García, A, Hernández Alemán, F.R, Martínez Enríquez, M.Á
• Format: Journal Article
• Language: Spanish
• Published: Elsevier Espana 01.04.2018
• Subjects: Abortion; Aborto; Aspiración manual endouterina; Endo-uterine manual vacuum aspiration; Legrado; Obstetrics and Gynecology; Sharp legrado; Ultrasonido; Ultrasound; Sharp legrado; Ultrasonido; Aspiración manual endouterina; Aborto; Legrado; Endo-uterine manual vacuum aspiration; Abortion; Ultrasound
• ISSN: 0210-573X
• DOI: 10.1016/j.gine.2016.04.002

Resumen Introducción El legrado uterino o la aspiración manual endouterina en el aborto es una técnica que se realiza a ciegas, guiada por signos subjetivos. El uso de ultrasonido transoperatorio para guiar la evacuación no está descrito en la técnica original, pero hay algunos estudios que avalan su uso para realizar el procedimiento y asegurar su finalización de forma inequívoca, disminuyendo las complicaciones agudas. Material y métodos Estudio retrospectivo, con muestreo censal (pacientes que acudieron al servicio de noviembre del 2003 a julio del 2013 a quienes se les realizó legrado uterino o aspiración manual endouterina con y sin guía ultrasonográfica transoperatoria); tamaño de la muestra: 221 pacientes. Se formaron 2 grupos por conveniencia según la intervención realizada (con y sin ultrasonido): grupo 1 (50 pacientes) y grupo 2 (174 pacientes). Se registró: edad, semanas de gestación, procedimiento realizado, indicación del procedimiento y complicaciones (perforación, sangrado, infección o dolor). Con estos datos se construyeron bases de datos multivariables para evaluar y analizar la tendencia; con las variables cuantitativas se efectuaron pruebas de estadística descriptiva; con los datos cualitativos se realizaron histogramas comparativos y la prueba de chi cuadrada para evaluar si existía o no diferencia significativa entre los grupos con significación para p ≤ 0,05. Resultados No se encontró diferencia significativa para perforación e infección, pero sí hubo diferencia significativa (p ≤ 0,05) de sangrado entre los grupos, con una incidencia de 2,38% (grupo 1) y de 16,75% (grupo 2). Conclusiones El ultrasonido intraoperatorio es seguro, de bajo costo y con capacidad de reducir el sangrado significativamente.