Audiências públicas e a disputa por capital simbólico e econômico no Supremo Tribunal Federal

• Published in: Pensar Vol. 30; pp. 1 - 21
• Main Authors: Ronchi, Renzzo Giaccomo, Freitas Filho, Roberto
• Format: Journal Article
• Language: English; Portuguese
• Published: Universidade de Fortaleza 28.06.2025
• Subjects: audiências públicas; participação estratégica; sociedade civil; Supremo Tribunal Federal
• ISSN: 1519-8464; 2317-2150
• DOI: 10.5020/2317-2150.2025.15477

Esta pesquisa empírica investiga o paradoxo do interesse persistente da sociedade civil nas audiências públicas do Supremo Tribunal Federal, mesmo diante de evidências consolidadas sobre suas disfuncionalidades democratizantes. O problema de pesquisa centra-se na compreensão de por que profissionais e instituições continuam postulando a participação nesses eventos, considerando que múltiplas pesquisas acadêmicas documentaram sua ineficácia como mecanismo de democratização da jurisdição constitucional. A justificativa reside na necessidade de compreender as motivações reais dos participantes, superando análises que se limitam a constatar disfuncionalidades sem explicar a manutenção do interesse social. Adota-se, como marco teórico, o pensamento crítico e sociológico de Pierre Bourdieu sobre o poder simbólico e o funcionamento do campo jurídico. Metodologicamente, utilizamos análise de conteúdo de 79 pesquisas acadêmicas sobre o tema, exame de atos processuais de convocação de audiências e análise de padrões de participação recorrente de profissionais específicos. O desenvolvimento estrutura-se em quatro etapas: mapeamento do consenso acadêmico sobre disfuncionalidades; reavaliação crítica das motivações dos participantes; análise empírica da atuação estratégica; e exame das audiências como espaços de disputa por capital simbólico e econômico. Nossa hipótese central sustenta que o interesse persistente decorre do reconhecimento pelos participantes de que as audiências constituem oportunidades valiosas para acúmulo de capital simbólico e econômico. Os resultados demonstram que as audiências funcionam como vitrines profissionais que proporcionam prestígio, visibilidade midiática nacional e valorização econômica das atividades profissionais. Concluímos que a sociedade civil compreendeu estrategicamente as funções reais desses eventos, utilizando-os como instrumentos de projeção profissional no campo jurídico. This empirical research investigates the paradox of the persistent interest of civil society in the public hearings of the Brazilian Supreme Federal Court, despite consolidated evidence regarding their democratizing dysfunctions. The research problem focuses on understanding why professionals and institutions continue to seek participation in these events, considering that multiple academic studies have documented their ineffectiveness as a mechanism for democratizing constitutional jurisdiction. The justification lies in the need to comprehend the real motivations of participants, going beyond analyses that merely identify dysfunctions without explaining the persistence of social interest. The theoretical framework adopted is the critical and sociological thinking of Pierre Bourdieu on symbolic power and the functioning of the legal field. Methodologically, we employed content analysis of 79 academic studies on the subject, examination of procedural acts convening the hearings, and analysis of recurrent participation patterns among specific professionals. The development is structured into four stages: mapping the academic consensus on dysfunctions; critical reassessment of participants' motivations; empirical analysis of strategic conduct; and examination of the hearings as spaces of dispute for symbolic and economic capital. Our central hypothesis holds that the persistent interest stems from participants' recognition that these hearings represent valuable opportunities for the accumulation of symbolic and economic capital. The results demonstrate that the hearings function as professional showcases that provide prestige, national media visibility, and economic appreciation of professional activities. We conclude that civil society has strategically understood the real functions of these events, using them as instruments for professional projection within the legal field. Esta investigación empírica analiza el paradigma del interés persistente de la sociedad civil en las audiencias públicas de la Corte Suprema Federal, incluso ante evidencia consolidada sobre sus disfuncionalidades como instrumentos democratizantes. El problema de investigación se centra en comprender por qué profesionales e instituciones continúan solicitando participar en estos eventos, considerando que múltiples estudios académicos han documentado su ineficacia como mecanismo de democratización de la jurisdicción constitucional. La justificación se basa en la necesidad de comprender las motivaciones reales de los participantes, superando análisis que se limitan a constatar disfuncionalidades sin explicar el mantenimiento del interés social. Se adopta, como marco teórico, el pensamiento crítico y sociológico de Pierre Bourdieu, especialmente su noción de poder simbólico y del funcionamiento del campo jurídico. Metodológicamente, se utiliza análisis de contenido de 79 investigaciones académicas sobre el tema, examen de actos procesales de convocatoria de audiencias y análisis de los patrones de participación recurrente de determinados profesionales. El desarrollo se estructura en cuatro etapas: mapeo del consenso académico sobre las disfuncionalidades; reevaluación crítica de las motivaciones de los participantes; análisis empírico de la actuación estratégica; y examen de las audiencias como espacios de disputa por capital simbólico y económico. Nuestra hipótesis central sostiene que el interés persistente se debe al reconocimiento, por parte de los participantes, de que las audiencias constituyen oportunidades valiosas para acumular capital simbólico y económico. Los resultados demuestran que las audiencias funcionan como vitrinas profesionales que otorgan prestigio, visibilidad mediática nacional y valorización económica de las actividades profesionales. Concluimos que la sociedad civil ha comprendido estratégicamente las funciones reales de estos eventos, utilizándolos como instrumentos de proyección profesional en el campo jurídico. Questa ricerca empirica indaga il paradosso del persistente interesse della società civile per le udienze pubbliche della Corte Suprema Federale, nonostante le consolidate evidenze riguardanti le loro disfunzioni democratizzanti. Il problema di ricerca si concentra sulla comprensione del motivo per cui professionisti e istituzioni continuano a sollecitare la partecipazione a tali eventi, considerando che numerose ricerche accademiche hanno documentato la loro inefficacia come meccanismo di democratizzazione della giurisdizione costituzionale. La giustificazione risiede nella necessità di comprendere le motivazioni reali dei partecipanti, superando analisi che si limitano a constatare disfunzioni senza spiegare il mantenimento dell’interesse sociale. Come quadro teorico, si adotta il pensiero critico e sociologico di Pierre Bourdieu sul potere simbolico e sul funzionamento del campo giuridico. Dal punto di vista metodologico, si utilizza l’analisi del contenuto di 79 ricerche accademiche sull’argomento, l’esame degli atti processuali di convocazione delle udienze e l’analisi dei modelli di partecipazione ricorrente da parte di specifici professionisti. Lo sviluppo si articola in quattro fasi: mappatura del consenso accademico sulle disfunzioni; rivalutazione critica delle motivazioni dei partecipanti; analisi empirica dell’azione strategica; ed esame delle udienze come spazi di contesa per il capitale simbolico ed economico. La nostra ipotesi centrale sostiene che l’interesse persistente derivi dal riconoscimento, da parte dei partecipanti, che le udienze costituiscono opportunità preziose per l’accumulo di capitale simbolico ed economico. I risultati dimostrano che le udienze funzionano come vetrine professionali che offrono prestigio, visibilità mediatica nazionale e valorizzazione economica delle attività professionali. Concludiamo che la società civile ha compreso strategicamente le reali funzioni di tali eventi, utilizzandoli come strumenti di proiezione professionale nel campo giuridico.