Pourquoi a-t-on si mal lu Durkheim ?

En dénonçant la tendance très répandue à confondre la théorie de la connaissance de Durkheim avec sa sociologie de la connaissance, Anne Rawls a très utilement contribué à invalider la thèse parsonienne des « deux Durkheim » qui veut qu’à l’objectiviste des débuts ait succédé, avec Les formes élémen...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author Hilbert, Richard A
Format Book Chapter
LanguageFrench
Published Éditions de l’École des hautes études en sciences sociales 2007
Subjects
Philosophy
constructivsime
sciences naturelles
philosophie
naturalisme
Online AccessGet full text

Cover

More Information
Summary:En dénonçant la tendance très répandue à confondre la théorie de la connaissance de Durkheim avec sa sociologie de la connaissance, Anne Rawls a très utilement contribué à invalider la thèse parsonienne des « deux Durkheim » qui veut qu’à l’objectiviste des débuts ait succédé, avec Les formes élémentaires de la vie religieuse, un idéaliste. Pour autant, elle se montre imprudente lorsqu’elle se prononce sur ce qu’étaient les intentions de Durkheim en écrivant ce dernier ouvrage. En outre, elle ne parvient pas à expliciter le lien entre les catégories élémentaires fondées, selon sa lecture de Durkheim, dans l’accomplissement des pratiques et les formes historiquement plus complexes qu’ont revêtues ces catégories.
ISBN:2713221528
9782713221521
DOI:10.4000/books.editionsehess.20272