Évolution de la prescription des examens de biologie après la diffusion de recommandations médicales sur les dyslipidémies

• Published in: Revue d'épidémiologie et de santé publique Vol. 53; no. 4; pp. 393 - 397
• Main Authors: Chevalier, C., Giral, P., Oger, C., Costedoat-Rouchet, G., Carzon, M., Trutt, B.
• Format: Journal Article
• Language: French
• Published: Elsevier Masson SAS 01.09.2005
• Subjects: Biological practice; Examens de biologie; Guidelines; LDL cholesterol; LDL cholestérol; Recommandations médicales; Statin; Statines; Examens de biologie; LDL cholestérol; Biological practice; Statines; Statin; LDL cholesterol; Recommandations médicales; Guidelines
• ISSN: 0398-7620
• DOI: 10.1016/S0398-7620(05)84621-8

Les recommandations pour le dépistage et la prise en charge thérapeutique des dyslipidémies ont été diffusées fin 2000 par l’Agence Nationale d’Accréditation et d’Évaluation en Santé (ANAES) et l’Agence Française de Sécurité Sanitaire des Produits de Santé (AFSSAPS). Elles confirmaient que la détermination du LDL cholestérol était l’examen biologique de référence. L’objectif de cette étude, réalisée à partir des bases de données issues du remboursement des prestations du régime général de la région d’Île-de-France (8 500 000 assurés), était d’apprécier chez des patients prenant des statines comme traitement hypolipidémiant, l’évolution de la prescription de biologie suite à la diffusion des recommandations. Deux populations ont été sélectionnées sur un mois de remboursement à deux périodes (mars 2000 et mars 2002) : les nouveaux consommateurs, patients ayant débuté un traitement par statine en mars, afin de connaître les examens de biologie lors du dépistage, et anciens consommateurs, patients sous statine, depuis au moins un an, pour étudier la surveillance biologique du traitement. L’analyse de l’évolution de la prescription reposait sur le pourcentage d’examens « Exploration d’une anomalie lipidique » (EAL) exécutés pour chacune des populations pendant les 12 mois précédents chaque période, cet examen permettant de déterminer le LDL cholestérol. Pour les nouveaux consommateurs, le pourcentage de patients ayant eu au moins un examen d’EAL lors du dépistage, a augmenté de 13,5 % (39,9 % en 2000 et 53,4 % en 2002). Pour les anciens consommateurs, l’évolution était de 21,1 % (38,3 % en 2000 et 59,4 % en 2002) pour la surveillance. À la suite de la diffusion des recommandations, il a été constaté dans l’année qui a suivi une amélioration de la prescription des examens de biologie. Néanmoins, il existe encore une marge de progression. Guidelines for screening and treatment of dyslipidemia were disseminated in September and October 2000 by the National Agency of Accreditation and of Evaluation in Health (ANAES) and the French Agency of Medical Safety of the Products of Health (AFSSAPS). It was confirmed that the specific biological test was the measurement of LDL Cholestérol. Objective: To study changes in biological test practices after diffusion of guidelines among patients on statin therapy, using Health Insurance database on reimbursement of patients living in Île-de-France region (8,534,623 social insurance contributors). Two groups of patients were defined in the database from the codes for medication refunds during one month (March 2000 and March 2002). The first group named “new users” included patients starting statin therapy in March, in order to follow the biological test for screening. The second group named “long term users” included patients who had been treated by statin therapy for one year or more, in order to examine the biological follow-up of treatment. All lipid biological tests were recorded during one year, before March 2000 and March 2002. Changes in medical practices were noted as the percentage of the biological tests for “exploration of a lipidic anomaly” (EAL) with determination of LDL cholesterol. For new users the percentage of patients having had at least one EAL for screening purposes increased by 13.5 (39.9% in 2000 and 53.4% en 2002). For long term users the change was + 21.1 (38.3% in 2000 and 59.4% in 2002) during follow-up. An improvement in biological testing practices was noted after diffusion of guidelines.