Complicaciones urológicas en el trasplante renal. Estudio en 250 casos

• Published in: Actas urologicas españolas Vol. 25; no. 9; pp. 628 - 636
• Main Authors: Guardiola mas, A., Sánchez gascón, F., Gimeno, L., Llorente viñas, S., López cubillana, P., Nicolás torralba, J.A., Bañón pérez, V.J., Valdelvira nadal, P.
• Format: Journal Article
• Language: Spanish
• Published: Elsevier Espana 2001
• Subjects: Estenosis; Estenosis vía urinaria; Fístula urinaria; Renal transplantation; Trasplante renal; Urinary fistulae; Renal transplantation; Urinary fistulae; Estenosis; Fístula urinaria; Trasplante renal; Estenosis vía urinaria
• ISSN: 0210-4806; 1699-7980
• DOI: 10.1016/S0210-4806(01)72688-5

Valorar la incidencia de complicaciones urológicas (fístula y estenosis) en nuestra serie de trasplante renal, analizar las variables que pueden influir en su aparición y los tratamientos aplicados. Asímismo valorar los resultados en cuanto a la supervivencia del órgano y del paciente Se estudian 250 trasplantes renales realizados en el periodo comprendido entre julio de 1985 y octubre de 1998. La relación entre las variables se efectuó mediante el test χ2 de Pearson y el test exacto de Fisher; los contrastes de medias con la t de Student; la supervivencia del órgano y del paciente, mediante el análisis de curvas de supervivencia según el método de Kaplan y Meier; y la comparación entre curvas de supervivencia se realizó con el test de Mantel y Cox De los 250 trasplantes, 46 pacientes sufrieron complicaciones, 29 fístulas (11,6%) y 21 estenosis (8,4%). La localización más frecuente de ambas complicaciones fue la unión uretero-vesical. La presencia de fístula urinaria no influye negativamente de manera significativa en la supervivencia del injerto (p < 0,211) ni del paciente. La aparición de estenosis se relacionó de manera significativa con la edad del donante (p < 0,02). La presencia de estenosis no se relacionó de manera significativa ni con la supervivencia del injerto ni con la del receptor La tasa de aparición de las complicaciones estudiadas fue de un 18,4%, tratándose de un 11,6% de fístulas y 8,4% de estenosis. La localización más frecuente fue la unión urétero-vesical. La presencia de estenosis se correlaciona con el aumento de la edad de los donantes. La técnica de reimplante ureteral no influyó en los resultados de manera significativa. No encontramos repercusión estadísticamente significativa entre las complicaciones estudiadas y la supervivencia del paciente The aim of this study is to value the incidence of urological complications (fistulae and estenosis) in our serie of renal transplant, to analyze the variables that can influence in their appearance and the treatments used. Likewise, to value the follow-up of theses patients and the survival of the renal graft and of the patient 250 renal transplants are carried out between july of 1985 and october of 1998. The relationship among the variables you makes by means of the test χ2 of Pearson and the test of Fisher; the contrasts of stockings with the t of Student; the survival of the organ and of the patient, by means of the analysis of curved of survival according to the method of Kaplan and Meier; and the comparison among curved of survival was carried out with the test of Cloth and Cox Of the 250 transplants, 46 patients suffered for complications, 29 urinary fistulae (11,6%) and 21 estenosis (8,4%). The most frequent localization in both complications was the union uretero-vesical. The presence of urinary fistulae didn’t influence negatively in a significant way nor over the survival of the implant (p < 0,211), neither over the patient’s survival. The estenosis appearance was related in a significant way with the donor’s age (p < 0,02). The estenosis presence was not related in a significant way neither with the survival of the implant neither with that of the receiver The incidence of urological complications was of 18,4% (11,6% estenosis and 8,4% fistulae). The most frequent localization was the union uretero-vesical. The presence of estenosis correlated with the increase of the age of the donors. The technique of reimplante ureteral didn’t influence in the results in a significanty way. We don’t find any relationship between the appearance of urological complications and the patient’s survival