蒸発散推定のための逆解析法とボーエン比法及び渦相関法との比較 異常値を処理した場合の事例

本研究は, 実測資料を逆解析法とBowen比法（BO法）及び渦相関法に適用し, 潜熱（lE）と顕熱（H）を求め, その特徴と問題点を検討したものである．いずれの方法にも先に提案した, 異常値の定義｛α|Rn-G|<|H|, |lE|｝を適用した資料に基づいて解析を試みた．その結果以下のことが示された．①作物生育期間では時間単位のlE と Hの変化は3方法（逆解析法ではα=1.0の場合）とも相互に極めてよく一致した．②3方法の中の任意の2方法の組み合わせにより日単位のlE 及びHを比較した結果, 年間でも作物生育期間でもlEについては相互によく一致した．③3方法の月別変化を比較したがα=1...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published inNōgyō Nōson Kōgakkai ronbunshū Vol. 87; no. 2; pp. I_169 - I_178
Main Authors 伊藤, 浩三, 丸山, 利輔
Format Journal Article
LanguageJapanese
Published 公益社団法人 農業農村工学会 2019
Subjects
初期値
潜熱と顕熱
熱収支
異常値
逆解析
Online AccessGet full text
ISSN1882-2789
1884-7242
DOI10.11408/jsidre.87.I_169

Cover

More Information
Summary:本研究は, 実測資料を逆解析法とBowen比法（BO法）及び渦相関法に適用し, 潜熱（lE）と顕熱（H）を求め, その特徴と問題点を検討したものである．いずれの方法にも先に提案した, 異常値の定義｛α|Rn-G|<|H|, |lE|｝を適用した資料に基づいて解析を試みた．その結果以下のことが示された．①作物生育期間では時間単位のlE と Hの変化は3方法（逆解析法ではα=1.0の場合）とも相互に極めてよく一致した．②3方法の中の任意の2方法の組み合わせにより日単位のlE 及びHを比較した結果, 年間でも作物生育期間でもlEについては相互によく一致した．③3方法の月別変化を比較したがα=1.0の場合には3者のlEは比較的よく一致した．④異常値の割合はBO法が最も多く, 逆解析法及び渦相関法は少なかった．⑤以上の結果, 水資源計画や灌漑計画に必要な月別蒸発散量は, 上記 3方法とも十分な精度で推定できる．
Bibliography:935471
ZZ20032779
ISSN:1882-2789
1884-7242
DOI:10.11408/jsidre.87.I_169