经皮射频消融与微波消融治疗肝细胞癌有效性与安全性比较的Meta分析

• Published in: 临床肝胆病杂志 Vol. 34; no. 5; pp. 1025 - 1032
• Main Authors: 鄢金柱, 翁鸿, 张超, 王媛, 杨剑, 彭心宇
• Format: Journal Article
• Language: Chinese
• Published: 石河子大学医学院,新疆石河子,832000%武汉大学中南医院循证与转化医学中心,武汉,430071%十堰市太和医院循证医学中心,湖北十堰,442000%石河子大学医学院第一附属医院肝胆外科,新疆石河子,832000 2018
• Subjects: catheter ablation; Meta分析; carcinoma,hepatocellular; 导管消融术; 癌,肝细胞; Meta-analysis
• ISSN: 1001-5256
• DOI: 10.3969/j.issn.1001-5256.2018.05.020

R735.7; 目的 通过Meta分析和试验序贯分析系统评价经皮射频消融(RFA)和微波消融(MWA)在肝细胞癌(HCC)中的有效性和安全性.方法 计算机检索PubMed、The Cochrane Library(2017年6期)、EMbase、中国生物医学文献数据库(CBM)和中国知网、维普、万方数据库,搜索有关RFA对比MWA治疗HCC的随机对照试验和队列研究,检索时限均为从建厍至2017年6月.由2名评价员独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的质量,采用RevMan5.3软件进行Meta分析,采用TSAv0.9 Beta软件进行试验序贯分析.结果 最终纳入6项RCT和1 1项回顾性队列研究,共1782例患者.Meta分析结果显示:在总体消融率方面2种消融方法差异无统计学意义[比值比(OR)=0.88,95％可信区间(95％ CI):0.63 ～ 1.22,P=0.44];在总体局部复发率方面2种消融方法差异无统计学意义(OR =1.20,95％ CI:0.90 ～1.59,P=0.21);在1年总体生存率和3年总体生存率方面2种消融方法差异无统计学意义(OR分别为0.72、1.13,95％CI分别为0.45～ 1.14、0.85 ～ 1.50,P值分别为0.16、0.41);通过亚组分析显示在肿瘤直径≤3 cm或者直径在3～5 cm时,2种消融方法在完全消融率及局部复发率方面差异无统计学意义(P值均＞0.05);在消融时间方面,MWA组消融时间明显短于RFA组(均数差为8.08,95％CI:4.79 ～ 11.37,P＜0.001).在不良反应发生率方面,术后肝区疼痛发生率和术后发热发生率MWA组高于RFA组,差异有统计学意义(P值分别为0.02、＜0.01).对总体消融率、局部复发率和3年生存率进行TSA分析,提示当前证据仍需纳入更多研究.结论 RFA和MWA在治疗HCC效果方面无明显差异,MWA手术时间较短,但并发症发生率较高.